Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-91523/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-91523/2022-146-705
01 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (191124, <...>, литера А, эт/пом/оф 3/163-Н/311, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ МЕТАЛЛ ТРЕЙДИНГ» (620014, <...> строение 25, офис 4.105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки сырья №1 от 31.10.2018 долга в размере 3 024 901 руб. 75 коп., неустойки в размере 1 317 886 руб. 37 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга


при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ МЕТАЛЛ ТРЕЙДИНГ» о взыскании долга в размере 3 024 901 руб. 75 коп., неустойки в размере 1 317 886 руб. 37 коп., а также неустойки с 29.04.2022 по день фактического погашения суммы долга (3 024 901 руб. 75 коп.), исходя из 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки сырья №1 от 31.10.2018.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 27.06.2022, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 31.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ МЕТАЛЛ ТРЕЙДИНГ» (далее – Покупатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Поставщик, Истец) заключен договор поставки сырья № 1 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять лом и отходы меди (далее – Сырье) в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемое Сырье.

В соответствии с п.1.2. Договора стороны пришли к соглашению, что общие условия обязательственных взаимоотношений сторон конкретизируются и уточняются путем подписания спецификаций, в которых указываются наименование, класс, группа, марка, сорт, количество, цена, порядок и формы расчетов, сроки и условия доставки Сырья, при этом подписанная спецификация становится неотъемлемой частью Договора.

С учетом требований п. 3.4. Договора право собственности на Сырье переходит от Поставщика к Покупателю с момента приемки Сырья и подписания Покупателем приемо-сдаточного акта (далее – «ПСА»).

Пунктами 6.1. и 6.2. Договора установлено, что сдача приемка Сырья по количеству и качеству производится после подписания сторонами акта определения засора по соответствующей партии Сырья, а приемка Сырья по качеству производится с учетом требований ГОСТов и оформляется ПСА о фактическом количестве и качестве полученного Сырья.

Согласно п.п.7.3. и 7.5. Договора, цена Договора определяется как общая сумма стоимости Сырья, поставленного за весь период действия Договора, и исчисляется на основании подписанных сторонами ПСА; оплата Сырья производится Покупателем в порядке и сроки, согласованные сторонами в Спецификации.

Как следует из материалов дела, сторонами в рамках Договора подписаны две спецификации: Спецификация №1 от 12.11.2018 и Спецификация №2 от 12.11.2018.

В соответствии с условиями Спецификации №1 от 12.11.2018, Поставщик принял на себя обязательство по поставке в общей массе 14,176 тонн Сырья в период с 08.12.2018 по 13.12.2018 и 4,903 тонн Сырья в период с 20.11.2018 по 25.11.2018.

В соответствии с условиями Спецификации №2 от 12.11.2018, Поставщик принял на себя обязательство по поставке в общей массе 12,4923 тонн Сырья в период с 20.11.2018 по 25.11.2018 и 15,587 тонн Сырья в период с 10.12.2018 по 20.12.2018.

В соответствии с п.3 указанных Спецификаций оплата Сырья должна быть произведена после подписания ПСА в течение 10 (Десяти) рабочих дней.

При этом, согласно п. 4 Спецификаций, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.

Согласно материалам дела, Поставщик надлежащим образом выполнил принятые обязательства по поставке товара в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанными товарными накладными №877 от 23.12.2019, №878 от 23.12.2019, №879 от 23.12.2019, приемосдаточными актами №1 от 23.12.2019, №2 от 23.12.2019, №3 от 23.12.2019.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Ответчик нарушил обязательства перед Истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик оплату произвел частично, в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по оспариваемому Договору составляет 3 024 901 руб. 75 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 3 024 901 руб. 75 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.3. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленное Сырье, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 317 886 руб. 37 коп. за период с 15.01.2020 по 28.04.2022.

Расчет истца по Договору судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

По смыслу ст.ст.330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки с 29.04.2022 по день фактического погашения суммы долга (3 024 901 руб. 75 коп.), исходя из 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ МЕТАЛЛ ТРЕЙДИНГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» долг в размере 3 024 901 (Три миллиона двадцать четыре тысячи девятьсот один) рубль 75 копеек, неустойку в размере 1 317 886 (Один миллион триста семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 37 копеек, а также неустойку с 29.04.2022 по день фактического погашения суммы долга (3 024 901 руб. 75 коп.), исходя из 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 44 714 (Сорок четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Яцева