Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А39-432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-432/2019

город Саранск29 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 114398 руб. задолженности, 4073 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Родник" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" о взыскании 470158 руб. возмещения расходов на устранение недостатков, 25000 руб. стоимости экспертных услуг и понесенные судебные расходы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.09.2019, ФИО3, представителя по доверенности от 12.09.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (далее – ООО "СтройЛидер", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (далее – ООО "Родник", заказчик, ответчик) о взыскании 114398 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома от 26.01.2018, 4073 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы.

До разрешения спора по существу ООО "Родник" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "СтройЛидер" с требованием о взыскании 470158 руб. возмещения расходов на устранение недостатков, 25000 руб. стоимости экспертных услуг и понесенные судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд, третье лицо).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик не оспаривая исковые требования, поддержал встречное требование, которое направлено к зачету первоначального требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.01.2018 между сторонами спора подписан договор подряда по условиям которого (раздел 1) подрядчик на условиях договора принимает обязательства произвести капитальный ремонт фасада жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно приложению №1, в порядке, объеме и сроки (начало выполнения работ не позднее 2-х дней после подписания договора, окончание – 30.04.2018, пункт 3.1), а заказчик – оплатить выполненные работы. Условия расчета предусмотрены в пункте 5.1 согласно которому оплата производимых подрядчиком работ осуществляется заказчиком после подписания акта приемки-сдачи в течение 10-ти дней за фактически выполненные объемы работ. В случае просрочки оплаты на срок более 3-х банковских дней (пункт 5.4) заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5%. В разделе 4 определены права и обязанности сторон, в том числе по качеству выполненных работ. Подрядчик гарантирует качество работ в течение 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 6.1), при этом (пункт 6.5) если в процессе приемки работ или в период гарантийного срока обнаружатся недостатки работ, заказчик вправе выбрать любой из способов защиты, предусмотренных законодательством РФ, в том числе потребовать от подрядчика устранения недостатков его силами и за его счет или устранить недостатки самостоятельно с отнесением расходов по устранению на счет подрядчика. В пункте 4.5 также предусмотрено, что подрядчик, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в течение 10-ти рабочих дней с момента письменного требования возмещает заказчику убытки, понесенные последним.

Работы по договору ООО "СтройЛидер" выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости работ и затрат (форма КС-3) от 02.03.2018, 03.04.2018, 12.04.2018, 23.04.2018, 07.05.2018, 16.05.2018, подписанными сторонами без замечаний, стоимость составила 1315054 руб. 50 коп., которые оплачены ООО "Родник" частично – 1200656 руб. 50 коп. Задолженность составила 114398 руб.

Направленная в адрес заказчика претензия от 03.09.2018 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на недостатки в выполненных истцом по спорному договору работах, экспертом ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» установлена сумма расходов на устранение недостатков – 470158 руб., которые, на основании договора субподряда от 07.09.2018 (акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости работ и затрат от 12.10.2018, платежное поручение №162 от 08.04.2019) устранены ООО «Техстройсоюз С». ООО "Родник" 28.02.2019 направило ООО "СтройЛидер" претензию с требованием их возмещения.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке ООО "Родник" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Встречное исковое заявление о взыскании 470158 руб. возмещения расходов на устранение недостатков, 25000 руб. стоимости экспертных услуг основано на статьях 165.1, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиях договора, предусматривающих право заказчика и обязанность подрядчика на возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор подряда от 26.01.2018 между сторонами спора подписан во исполнение ранее заключенного ООО "Родник" договора №12/2018/ЭА (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2018) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 02.08.2017 (объект, расположенный по адресу: <...>) с некоммерческой организацией «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (третье лицо). Объект, после капитального ремонта, комиссией принят в эксплуатацию (акт приемки в эксплуатацию от 31.05.2018).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены договор подряда от 26.01.2018, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) от 02.03.2018, 03.04.2018, 12.04.2018, 23.04.2018, 07.05.2018, 16.05.2018, подписанные сторонами без замечаний по их выполнению, общая стоимость составила 1315054 руб. 50 коп. Работы оплачены ООО "Родник" частично – 1200656 руб. 50 коп., задолженность составила 114398 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истцом доказан факт выполнения работ, стоимость которых 1315054 руб. 50 коп., а ответчиком не доказана их оплата в полном объеме. У ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных истцом работ (статья 746 ГК РФ) в сумме 114398 руб. (1315054 руб. 50 коп. – 1200656 руб. 50 коп.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанной сумме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку оплату в виде неустойки в размере 0,1% от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Судом установлено и материалами дело подтверждено нарушение заказчиком срока оплаты выполненных подрядчиком работ.

То обстоятельство, что истец требует применить меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, тогда как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена неустойка и ее необходимо взыскать с ответчика на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016).

Представленный истцом расчет процентов за просрочку оплаты ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов с документальным обоснованием не представлен (статья 65 АПК РФ), судом проверен, не превышает процентное ограничение, установленное договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4073 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречное требование ООО "Родник" суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Факт выполнения подрядчиком предусмотренных спорным договором подряда работ подтверждается подписанными, в том числе сторонами спора актами о приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: <...>, так и актом приемки в эксплуатацию после капитального ремонта указанного объекта от 31.05.2018.

По условиям договора подряда (пункт 6.1) подрядчик гарантирует качество работ в течение 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно положениям статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1).

Между тем, после проведения работ по ремонту фасада, на поверхности наружных стен жилого дома, расположенного по адресу: <...>, комиссией в составе представителей фонда (третье лицо), ООО "Родник" и собственников МКД установлен факт отслоения существующего штукатурного слоя, множественные усадочные трещины по штукатурному слою, о чем 05.07.2018 составлен дефектный акт, которым установлен срок до 05.09.2018 для выполнения работ по их устранению.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397 ГК РФ).

Договором подряда (пункт 6.5) предусмотрено, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки работ, заказчик вправе выбрать любой из способов защиты, предусмотренных законодательством РФ, в том числе потребовать от подрядчика устранения недостатков его силами и за его счет или устранить недостатки самостоятельно с отнесением расходов по устранению на счет подрядчика.

На основании требований статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право ООО "Родник", в данном случае заказчика работ, на устранение недостатков самостоятельно установлено положениями статьи 723 ГК РФ и условиями договора (пункт 6.5).

Из представленных в дело доказательств следует, что 12.07.2018 ООО "Родник" направило ООО "СтройЛидер" сообщение о выявленных недостатках, предложило в течение двух рабочих дней обеспечить явку представителя для актирования дефектов, уведомило о проведении 03.08.2018 осмотра объекта с участием независимого эксперта, на основании пункта 6.6 договора. При этом данное сообщение последним по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц не получено и возвращено отправителю.

Суд критически относится к утверждению ООО "СтройЛидер" о ненадлежащим факте его уведомления о выявленных дефектах в выполненных им работах, поскольку истец не получал не только указанное сообщение, но и направленные в его адрес (<...>) определения суда, в том числе определения о принятии искового заявления к производству, встречного иска, получены не были и возвращены с отметкой "истек срок хранения". Также в исковом заявлении истцом указан иной адрес (<...>) для направления корреспонденции. Доказательства извещения заказчика об изменении почтового адреса подрядчиком в суд не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу абзаца второго пункта 2 указанной статьи сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Подрядчик несет ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 ГК РФ) если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Таких доказательств подрядчиком (ООО "СтройЛидер") суду не представлено (статья 65 АПК РФ, статья 755 ГК РФ).

Подрядчик для актирования недостатков работ не явился, недостатки подрядчиком не устранены. Выявленные недостатки работ, выполненных ООО "СтройЛидер" по спорному договору подряда, устранены ООО "Родник", сумма расходов на устранение составила 470158 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заключением №66/18 (акт внесудебной экспертизы) от 27.08.2018, выполненное ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» (договор на проведение внесудебной экспертизы от 20.07.2018, стоимость (цена договора) - 25000 руб., платежное поручение №56 от 15.02.2019), договором субподряда от 07.09.2018, подписанным между ООО «Техстройсоюз С» и ООО "Родник" (частичный ремонт фасада дома, расположенного по адресу: <...>; общая стоимость работ – 470158 руб.), актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости работ и затрат от 12.10.2018 и последним оплачены (платежное поручение №162 от 08.04.2019).

ООО "Родник" заявило к взысканию 470158 руб. возмещения расходов на устранение недостатков, 25000 руб. стоимости экспертных услуг.

Пунктами 6.4, 6.6 договора определено право заказчика на проведение экспертизы с привлечением независимых экспертов (проводится третьей стороной), а также оплату услуг несет неправая сторона. В пункте 4.5 предусмотрено, что подрядчик, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в течение 10-ти рабочих дней с момента письменного требования возмещает заказчику убытки, понесенные последним.

Заключение внесудебной экспертизы, в данном случае акт внесудебной экспертизы от 27.08.2018 в силу закона и условий договора входили в круг обязательных для рассмотрения дела доказательств исходя из предмета заявленных ООО "Родник" исковых требований для обоснования своих доводов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, пришел к следующим выводам: выполненные ООО "СтройЛидер" по спорному договору подряда работы имеют дефекты, которые выявлены в период гарантийного срока (акт о приемки выполненных работ от 16.05.2018, акт приемки в эксплуатацию от 31.05.2018, дефектный акт от 05.07.2018), о чем заказчик сообщал подрядчику; согласно заключению №66/18 (акт внесудебной экспертизы) от 27.08.2018 стоимость работ, необходимых для устранения дефектов, составляет 470158 руб., размер затрат на устранение недостатков ООО "Родник" доказан, недостатки устранены заказчиком, доказательства того, что подрядчик не несет ответственности за выявленные недостатки отсутствуют, встречные исковые требования о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 470158 руб. и стоимости экспертных услуг в сумме 25000 руб. подлежат удовлетворению.

Утверждение ООО "СтройЛидер" о том, что заключение №66/18 от 20 июля 2018 года, составленное ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» не может быть принято в качестве доказательства по делу и, по мнению подрядчика, в соответствии со статьей 161 АПК РФ является сфальсифицированным, судом признано несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку, как указано выше, в суд представлено заключение №66/18 (акт внесудебной экспертизы) от 27 августа 2018 года.

Согласно частям 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Подлинник заключения №66/18 (акт внесудебной экспертизы) от 27 августа 2018 года представлен ООО "Родник" на обозрение суда, соответствует приобщенным к материалам дела копиям, соответствующее обстоятельство иными доказательствами ООО "СтройЛидер" не опровергнуто, заключение от 20 июля 2018 года суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, которые подтверждают возражения относительно встречных исковых требований, ООО "СтройЛидер" не представило (статьи 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, как по первоначальному, так и по встречным исковым требованиям распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: в размере 4554 руб. (платежное поручение №3 от 21.01.2019) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, истцу подлежит возврату 15 коп. государственной пошлины, как излишне уплаченной (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). На истца 12403 руб. которые подлежат возмещению ООО "Родник" (платежное поручение №293 от 06.06.2019).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, статьей 132 АПК РФ, сумма задолженности, подлежащая взысканию по первоначальному иску, составляет 114398 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4073 руб. 83 коп. и 4554 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, сумма возмещения расходов на устранение недостатков и стоимости экспертных услуг, подлежащая взысканию по встречному иску, составляет 470158 руб. и 25000 руб., 12403 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, в результате зачета с ООО "СтройЛидер" в пользу ООО "Родник" подлежит взысканию 376686 руб. возмещения расходов на устранение недостатков и стоимости экспертных услуг, 7849 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Инсар Инсарский район Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Чебоксары Чувашская Республика-Чувашия, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2014) задолженность в сумме 114398 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4073 рублей 83 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4554 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (ИНН <***>, г.Чебоксары Чувашская Республика-Чувашия) из федерального бюджета 15 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3 от 21.01.2019. Справку на возврат госпошлины выдать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Чебоксары Чувашская Республика-Чувашия, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Инсар Инсарский район Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2013) 470158 рублей возмещения расходов на устранение недостатков, 25000 рублей стоимости экспертных услуг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12403 рублей.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Чебоксары Чувашская Республика-Чувашия, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Инсар Инсарский район Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2013) 376686 рублей возмещения расходов на устранение недостатков и стоимости экспертных услуг, 7849 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина