Решение от 29 января 2025 г. по делу № А43-1128/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-1128/2023

г. Нижний Новгород 17 января 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 5933) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев дело по иску товарищества собственников жилья "Кузнечиха" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Нижегородская область,

район, село Каменки,

о взыскании 207 112 рублей 61 копейки (с учётом уточнения от 09.08.2023), а также по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

Сергеевича о признании агентского договора от 01.10.2018 ничтожным,

при участии в деле ФИО2 в качестве третьего лица без самостоятельных требований, при участии в судебном заседании:

не явились;

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление товарищества собственников жилья "Кузнечиха" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 209 389 рублей 07 копеек, в том числе 169 400 рублей задолженности по агентскому договору № 1 от 01.10.2018 и 39 989 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.01.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.04.2023 к производству приято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании агентского договора от 01.10.2018 ничтожным.

Истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму требований до 207 112 рублей 61 копейки, из которых 169 400 рублей задолженности по агентскому договору № 1 от 01.10.2018 и 37 712 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 10.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2 на основании его ходатайства о вступлении в дело.

Судом в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

01.10.2018 года между ИП ФИО1 и ТСЖ «Кузнечиха» был заключен агентский договор № 1 о предоставление в пользование придомовой территории (парковки) многоквартирных жилых домов.

В соответствии с п. 1.4. указанного договора принципал (ТСЖ «Кузнечиха») предоставляет право пользования придомовой территорией (парковкой) многоквартирных жилых домов по адресу: <...>. корп. 1, корп. 2 в местах, обозначенных разметкой для парковки (стоянки) автомобилей в целях парковки (стоянки) автомобилей, а агент (ИП ФИО1) обязуется оплачивать такое пользование.

Таким образом, наравне с условиями агентирования сторонами были согласованы условия возмездного пользования имуществом (придомовой территорией), принадлежащего собственникам многоквартирных домов.

Право ТСЖ «Кузнечиха» на заключение такого договора подтверждается Протоколом № 2 очередного общего собрания собственников помещений от 28.04.2018 года.

По смыслу п. 4.1. договора оплата производится в размере 350 рублей за одно машино-место. Общая цена договора составляет 10500 рублей (350 руб.*30 м/м) в месяц.

В соответствии с п. 4.2. агент (ИП ФИО1) осуществляет предварительную оплату, посредством перечисления ежемесячной выплаты на расчётный счёт принципала (ТСЖ «Кузнечиха»), не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу пользования.

28.02.2022 года в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора, согласно которому указанный договор расторгнут 31.03.2022 года.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. указанного договора, расчёт платы за пользование

имуществом составляет 441 000 руб. 00 коп. за период с октября 2018 года по март 2022 года. При этом ответчиком осуществлена оплата на сумму 271 600 руб. 00 коп.

Всего ИП ФИО1 по двадцати платёжным поручениям перечислил 271600 рублей без указания конкретного периода оплаты. В связи с этим, перечисленные должником денежные средства по правилам п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к наиболее ранним периодам.

Таким образом, задолженность за 2018, 2019 годы и 11 месяцев 2020 года погашена в полном объёме. За декабрь 2020 года числится задолженность в размере 1400 рублей. 2021 и 2022 годы остаются не оплаченными. Итого общий размер задолженности составляет 169400 рублей.

Факт признания отношений устоявшимися, помимо прямых платежей ответчика, косвенно подтверждается мировым соглашением от 04.02.2020 года, утверждённым Советским районным судом города Нижнего Новгорода по делу № 2-4180/19. на рассмотрении которого находился аналогичный вопрос, но за более ранний период.

Истец по первоначальному иску направил ответчику требование о погашении долга. Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы первоначального иска суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами агентский договор по своему содержанию является смешанным договором (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит элементы договора аренды (возмездное пользование имуществом).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. указанного договора, расчёт платы за пользование

имуществом составляет 441 000 руб. 00 коп. за период с октября 2018 года по март 2022 года. При этом ответчиком осуществлена оплата на сумму 271 600 руб. 00 коп.

В отношении доводов ответчика по первоначальному иску суд отмечает следующее.

Пункт 1.1. агентского договора № 1 от 01.10.2018 предусматривает, что агент обязуется от своего имени, по поручению и за счет принципала осуществлять действия по приему и зачислению платежей клиентов, заключивших соответствующие договоры с агентом, за пользование придомовой территорией (парковкой) многоквартирных жилых домов на территории принципала, расположенной по адресу: <...> корпус 1 и корпус2.

Истцом предоставлен подробный расчет долга с указанием машин, для которых открыт доступ на такую парковку.

На земельном участке, принадлежащем собственникам дома № 8 корп.1 и 2, находится отдельно стоящее 3-х этажное здание - корп.З дома № 8, принадлежащее 4-м физическим лицам, а именно: ФИО2., ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которое они сдают арендаторам в качестве офисных помещений. Всего в этом здании находится более 20 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в качестве арендаторов.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, ул. имени маршала ФИО6 дом 8, корп. 1,2 (протокол № 1 от 06.03.2014 года), с целью создания комфортных условий для проживания, создания безопасных условий нахождения на придомовой территории автотранспортных средств собственников жилых и нежилых помещений, принято решение организовать установку шлагбаума.

Установка шлагбаума произведена с соблюдением всех установленных законами правил, а именно: заключен договор аренды земельного участка под проезд с Министерством государственного имущества на использование части дороги примыкающей к земельным участкам собственников дома № 8 корп.1 и 2; прошли все необходимые согласования с органами местного самоуправления, МЧС и т.д.

Законность установления шлагбаума подтверждена решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 11 ноября 2022 года (дело № 12-358/2022).

С целью реализации указанного решения общего собрания собственников, собственники установили будку, заключили договор с охранным агентством и отдельным решением собственников установили плату за организацию порядка въезда и выезда и содержание придомовой территории с каждого владельца автотранспортных средств по 700 рублей в месяц, что до настоящего времени и происходит.

Кроме того, общим собранием собственников утверждено Положение о порядке въезда и выезда автотранспорта с придомовой территории (Протокол № 1 от 06.03.2014 года в редакции от 31 мая 2022 года) (далее - Положение), определяющего организацию использования придомовой территории, являющейся общим имуществом, собственниками жилых и нежилых помещений, так и порядок использования придомовой территории арендаторами нежилых помещений.

Из пояснений истца следует, что изначально относительно порядка использования придомовой территории арендаторами 3-го корпуса было принято решение о том, что от имени всех арендаторов оплату будут производить солидарно все собственники нежилого здания (корп.3). а именно: ФИО2.. ФИО3. ФИО4, и ФИО5 ПЛ. С этой целью ТСЖ «Кузнечиха» заключило с вышеуказанными лицами договоры № 1-14 и № 1-15 по использованию придомовой территории, с ежемесячной оплатой 10 500 рублей в месяц за 20 юридических лиц и ИП. Однако, свои обязательства собственники нежилого здания перед ТСЖ не исполняли. После обращения ТСЖ в суд, 04 февраля 2020 года было вынесено определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода, утверждающее мировое соглашение между сторонами, устанавливающее поэтапный порядок оплаты задолженности. Начиная с 01 октября 2018 года было принято решение, что управлением нежилым зданием будет заниматься ИП ФИО1 (сын собственников ФИО2. и ФИО3). Поэтому 01.10.2018 года, заключен агентский договор № 1 между ним и ТСЖ «Кузнечиха» по использованию придомовой территории и перечислению денежных средств от Арендаторов на счет ТСЖ «Кузнечиха». Насколько нам известно, ИП ФИО1 деньги от арендаторов получал, но в ТСЖ перечислял не регулярно.

Таким образом, ни по одному из договоров ни собственники нежилых помещений, ни управляющая компания в лице ИП ФИО1 расходов по содержанию придомовой территории добровольно не несут.

Из факта частичной оплаты следует, что взаимоотношения сторон не носили неопределенный характер. Стороны понимали условия договора и исполняли его. Ответчиком оплаты осуществлял частично.

Контррасчет долга ответчиком не предоставлен.

Остальные доводы ответчика по встречному иску отклоняются судом. С учетом изложенного суд удовлетворяет первоначальный иск в отношении долга в сумме 169 400 рублей.

При этом с учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу статьи 170 ГК РФ спорный договор не является ничтожным. Основания мнимости и притворности сделки отсутствуют. В материалы дела предоставлено письмо ответчика от 28.11.2019, в котором он гарантирует оплату по договору. Также из материалов дела следует, что частичная оплата им производилась, что позволяет сделать вывод о том, что условия договора не вызывали у сторон нареканий и замечаний.

В отношении требования по первоначальному иску о взыскании с ответчика 37 712 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 10.08.2023 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) и далее по день фактической оплаты долга суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску взыскивается 37 712 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2023 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в порядке 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По первоначальному иску с ответчика в пользу истца взыскивается 7 142 руб. 00 коп. госпошлины.

По встречному иску госпошлина относится на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Нижегородская область, Богородский район, село Каменки, в пользу товарищества собственников жилья "Кузнечиха" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 400 рублей задолженности, 37 712 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2023 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 7 142 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Годухин