Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А27-9883/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 9883/2017
город Кемерово
12 октября 2017  года
Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Андугановой О.С.,             при ведении  аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Покосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску открытого  акционерного общества «Северо – Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Главное управление предприятий Жилищно – коммунального хозяйства г. Березовский», г. Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

временный управляющий  ООО ГУП «ЖКХ г. Березовский»  ФИО1, г. Кемерово

о взыскании долга и процентов

 при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №64/2-2.2 от 10.04.2017года, паспорт

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

открытое акционерное   общество   «Северо – Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» (ответчик) о взыскании  146 474 руб. 24 коп.   долга по договору №3-51-12 от 31.05.2012года, 1 223 руб. 94 коп.  процентов  по договору; 146 474 руб. 24 коп. долга по договору №3-52-12 от 31.05.2012года , 1 223 руб. 94 коп. процентов по договору  №3-52-12 от 31.05.2012года;  146 474 руб. 24 коп. долга по договору №3-53-12 от 31.05.2012года и 1 223, 94 руб. процентов по договору ;  146 474 руб. 24 коп.  долга по договору №3-54-12 от 31.05.2012года, 1 223,94 руб. процентов;  146 474, 24 руб. долга по договору №3-55-12  от 31.05.2012года, 1 223, 94 руб. процентов,  146 474, 24 руб. долга по договору №3-74-12 от 29.06.2012года, 1 223, 94 руб. процентов.

 Иск основан на обстоятельствах установления на многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика   общедомовых приборов учета  тепловой энергии и теплоносителя.

Определением от 23 мая 2017года иск принят к производству,  предварительное судебное заседание по делу назначено на  28 июня 2017года 11 часов 30 минут ,   судебное разбирательство по существу спора назначено на 28 июня 2017года 11 часов 45 минут.

Суд с согласия сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании  суда первой инстанции, которое протокольным определением было отложено на 06.07.2017года.

Определением от 06.07.2017года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ,   общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом»  (ИНН  <***>, ОГРН <***>) , судебное разбирательство по делу отложено на 02 августа 2017года, в котором судом был  объявлен перерыв до 07 августа 2017года.

Определением от 07 августа 2017года  судебное разбирательство отложено на 12 сентября 2017года в связи с необходимостью выяснения  дополнительных обстоятельств по делу и представления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 12.09.2017года судом к   участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен временный управляющий  ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский»  ФИО1, г. Березовский, судебное разбирательство по делу отложено на 05 октября 2017года.

Явившийся в судебное заседание полномочный представитель истца  заявленные исковые требования поддержал, в обоснование иска ссылается на наличие заключенных с ответчиком договоров подряда на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, которые были установлены  на многоквартирных домах,  которые на момент установки приборов учета находились в  управлении ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского».

ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» иск отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая, что  заявленные к возмещению расходы подлежат возмещению собственниками соответствующих жилых и нежилых помещений  в многоквартирных домах.

ООО «УК Управдом», и временный управляющий ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» ФИО1 , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми извещениями  №650971 12 795914, 650971 12 795891, 650971 12 795884,  явку представителей в суд не обеспечили,  возражения на иск не представили.

Суд проводит заседание в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» согласно представленных в материалы дела протоколов проведения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, было выбрано в качестве управляющей компании  на МКД по следующим адресам:  <...> ( протокол  общего собрания от 25.12.2007года);  <...> ( протокол от 04.02.2008года);  <...> ( протокол от 02.02.2008года); <...> ( протокол от 19.11.2007года),   <...> то обстоятельство, что указанные МКД находились в управлении ответчика последним не оспаривается).

ОАО «СКЭК», осуществлявшее поставку  тепловой энергии  на многоквартирные  дома, находившиеся в управлении  ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» установило на многоквартирных домах, расположенных по адресам <...>   узлы учета тепловой энергии с прибором  учета ТЭМ -104,  заключив при этом с ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского», являющимся на тот момент времени управляющей компанией на указанных многоквартирных домах договор  №3-51-12 от 31.05.2012года ( на установку  узла учета тепловой энергии  в МКД по адресу <...>) ;  №3-52-12 от 31.05.2012года ( на установку прибора учета в МКД по адресу <...>);  договор №3-53-12 от 31 мая 2012года ( на установку   прибора учета в МКД по пр. Ленина, 31 г. Березовский);  договор №3-54-12 от 31.05.2012года на установку общедомового прибора учета по адресу <...>;  договор №3-55-12 от 31.05.2012года на установку прибора учета в МКД по пр. Ленина 50  г. Березовский; договор №3-74-12 от 29.06.2012года на установку прибора учета в МКД по адресу <...>.

Согласно условий указанных договоров  стоимость работ по установке прибора учета , включая стоимость самого прибора учета , составляет 173 762 руб. 54 коп.  с учетом  НДС.  Указанная стоимость включает в себя сумму процентов, начисляемых  в связи с предоставлением рассрочки. ( п. 2.1 договоров).

Оплату  установки прибора учета  Заказчик производит в рассрочку  в течение 60 месяцев в соответствии с  утвержденными обеими сторонами графиком (Приложение №1) к договорам подряда  путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Исполнителя. ( п. 2.2).

К каждому договору согласован график платежей , согласно которых ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» обязалось производить оплату  суммы договора ( стоимость работ по  установке общедомовых приборов учета) с рассрочкой  платежа на 60 месяцев равными платежами по 2 896, 04 руб.  каждый месяц в период с 30.07.2012года по  13.04.2017года.

Факт установки  приборов учета на многоквартирных домах подтвержден материалами дела (актами  о приемке выполненных работ по установке  приборов учета  по каждому МКД,  справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами –фактурами), ответчиком не оспаривается.

Работы выполнены ОАО «СКЭК»,  общедомовые приборы учета установлены на многоквартирных домах,  используются  при определении показателей потребленной тепловой энергии.

Между тем,  возмещение расходов ОАО «СКЭК» по установке общедомовых приборов учета на спорных многоквартирных домах в полном объеме не произведено, в связи с чем,  ОАО «СКЭК» обратилось к  ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» с претензией исх. №572 от 06.04.2017года  (получена ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского»  вх. №283 от 06.04.2017год) с требованием  о возмещении , взыскании суммы расходов на установку общедомовых приборов учета в суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009года №261-ФЗ «Об энергосбережении  и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, не исполнившие  в установленный срок  обязанностей,  предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи , если это потребовало  от указанных организаций совершения  действий  по установке  приборов учета  используемых  энергетических ресурсов, оплачивают равными  долями в течение пяти  лет с даты  их установки расходы указанных организаций  на установку  этих приборов учета при условии , что ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять  иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912).

Как следует из материалов дела, в целях исполнения требований Закона об энергосбережении истец осуществил установку общедомовых приборов   учета  тепловой энергии на многоквартирных домах , расположенных по адресам: <...>  в мае  - июне 2012года.

Выполнение работ по установке общедомовых приборов учета электроэнергии на  заявленные ко взысканию суммы  подтверждается актами формы КС-2, справками  КС-3, а, следовательно, исходя из положений статей 702, 711, 720 ГК РФ и пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, на стороне собственников помещений в  соответствующих многоквартирных  домах возникла обязанность по оплате работ и процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки в установленные Приложениями  №1 к договорам подряда  сроки, при этом в случае выбора способа управления многоквартирным домом силами управляющей организации, обязанность по оплате установки общедомовых приборов учета возлагается на управляющую организацию с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, смена управляющей компании влечет прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления домом ранее.

С учетом  позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2015года №310-ЭС15-912 по делу №А14-13747/2013   управляющая организация  , действующая в вопросе  возмещения расходов на установку  общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией  и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности  получать  денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников , не должна отвечать  в большем  объеме, чем совокупный  объем денежных  обязательств  собственников  помещений по возмещению  расходов на установку  общедомовых приборов  учета на день вынесения судебного решения.

То есть управляющая компания, являющаяся управляющей компанией на доме, отвечает по обязательствам оплаты расходов ресурсоснабжающей компании по установке общедомовых приборов учета в размере,  пропорциональном периоду времени , в течение которого соответствующая управляющая компания осуществляла функции управления на МКД, то есть до момента прекращения управления указанным МКД за исключением случаев, когда собственники в полном объеме внесли (собрали) средства на оплату приборов учета  и внесли их одной управляющей компании.

Как следует из материалов дела, согласно протокола внеочередного общего  собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>,  от 29.04.2015года  собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления  с управляющей  компанией  ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» , выборе способа управления  многоквартирным домом – управление  управляющей компанией , в качестве которой выбрано ООО   «УК Управдом»  и заключении с новой управляющей компанией договора управления.

01.07.2015года между ООО «УК Управдом» и  собственниками помещений                многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>  заключен договор управления многоквартирным домом.

На внеочередном  общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> , оформленном протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <...>  приняты решения о расторжении договора управления  с ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» , выборе в качестве управляющей  организации ООО «УК Управдом»  и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

01.07.2015года между собственниками   помещений в МКД по бульвару Комсомольскому, 9 г. Березовского и  ООО «УК «Управдом» заключен договор управления многоквартирным домом.

Соответственно, с 01.07.2015года бремя возмещения расходов  энерго ресурсной компании по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии на домах по адресам бульвар Комсомольский, 7 и бульвар Комсомольский, 9 в г. Березовском лежит на ООО «УК Управдом», а соответственно, обязанность по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета, подлежащие возмещению за период после 01.07.2015года не могут быть возложены на ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского»,  чьи полномочия как управляющей компании на указанных многоквартирных домах прекращены, и которое не  уполномочено  осуществлять сбор с собственников помещений в МКД по бульвару Комсомольскому, 7 и бульвару Комсомольскому,  9  г. Березовского денежные средства за установку общедомовых приборов учета  за период после 01.07.2015года.     

Исходя из расчета заявленных истцом требований,  подтвержденного ответчиком,   ООО «ГУП ЖКХ г. Березовского» не возмещены расходы  по установке  общедомовых приборов учета в МКД по бульвару Комсомольскому, 7 и бульвару Комсомольскому, 9 г. Березовского (договоры №3-51-12 от 31.05.2012года и № 3-52-12 от 31.05.2012года)  в полном объеме  в сумме 146 474, 24 руб., подлежащих оплате в рассрочку на 60 месяцев с 30.07.2012года по 13.04.2017года  (в доле общей ежемесячной  платы по 2 441,24 руб. в месяц) , а также  по 1 223 94 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, которые остались неоплаченными за период после 01.07.2015года.

 Соответственно, доля  подлежащих возмещению ответчиком расходов истца по установке общедомовых приборов учета  по адресам <...>  за период до 01.07.2015года составит  сумму  90 325 руб. 88 коп. по каждому дому ( из расчета 2 441,24  руб. * 37 месяцев рассрочки с 30.07.2012года по  05.06.2017года включительно).

В доле расходов,  приходящейся  к возмещению  расходов по установке приборов учета  после 01.07.2015года бремя возмещения возлагается на новую управляющую компанию по МКД по бульвару Комсомольскому, 7 и бульвару Комсомольску, 9 г. Березовский , ООО УК «Управдом».

Ссылки истца в указанной части на наличие именно у ответчика  обязательства по возмещению истцу всей суммы понесенных расходов, судом отклонены, поскольку договоры опосредуют порядок возмещения расходов энергоресурсной компании по  установке общедомовых приборов учета на МКД, предусмотренного Федеральным законом  от 23.11.2009года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а не отражают сути подрядных отношений, в рамках которых заказчик поручает выполнить подрядчику работы для себя , с целью удовлетворения своих потребительских целей и нужд.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками были внесены все суммы в возмещение расходов энергоресурсной компании на  установку  общедомовых приборов учета  обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление  предприятий  Жилищно – коммунального хозяйства г. Березовский»  по МКД по бульвару Комсомольскому, 7 и бульвару Комсомольскому, 9 г. Березовского, суд полагает необоснованным возложение на  ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» обязательств по возмещению расходов в доле, приходящейся на период после  01.07.2015года.

Доводы ответчика о том, что бремя возмещения расходов по установке общедомовых приборов учета  возлагается на собственников помещений в МКД  судом отклонены как противоречащие позиции, изложенной в Определении  Верховного Суда РФ от 17.06.2015года №310-ЭС-912,   согласно которой  именно   управляющая компания как организация , специально  нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей  организации на  установку общедомового прибора учета.

По МКД по  пр. Ленина, 31, Ленина, 28, Ленина, 50,  пр. Ленина, 26 А г. Березовского  сумма невозмещенных расходов на установку общедомовых приборов учета составила 146 474 руб. 24 коп. по каждому дому и сумма неоплаченных процентов за пользование коммерческим кредитом 1 223 руб. 94 коп. каждому договору. В части требований о взыскании суммы расходов на установку общедомовых приборов учета на МКД по адресам <...> г. Березовского  требования подлежат удовлетворению  в полном объеме, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных судом  требований.

Руководствуясь статьями   ст. ст.  171,176,180,181, 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично .

Взыскать с  общества с ограниченной  ответственностью  «Главное управление предприятий  Жилищно – коммунального  хозяйства г.  Березовский»  в пользу  открытого акционерного общества «Северо – Кузбасская энергетическая компания» 90 325 руб. 88 коп. долга за установку общедомового прибора учета  на МКД по адресу <...> за период с  июля 2012года по июнь 2015года; 90 325, 88 рублей долга за установку общедомового прибора учета на МКД по адресу <...>  за период с  июля 2012года по июнь 2015года;  146 474, 24 руб. долга, 1 223, 94 руб. процентов по договору  №3-53-12 от 31.05.2012года;  146 474, 24 руб. долга, 1 223, 94 руб. процентов по договору  №3-54-12 от 31.05.2012года; 146 474, 24 руб. долга, 1 223, 94 руб. процентов по договору  №3-55-12 от 31.05.2012года;  146 474, 24 руб. долга, 1 223, 94 руб. процентов по договору  №3-74 -12 от 29.06.2012года ;18 041 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

  Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.


Судья                                                                          О. С. Андуганова