Решение от 25 апреля 2025 г. по делу № А21-11282/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-11282/2024

«03»

марта

2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 

«26»

апреля

2025 года


Решение изготовлено в полном объеме  

«03»

марта

2025 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транс стартер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа грант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 062 710, 00руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности, паспорту, диплому;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс стартер» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа грант» (далее – Ответчик, ООО «Альфа грант») 1 062 710 руб. задолженности.

Определением суда от 27.08.2024г. данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных  частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.          

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, но  в судебное заседание не явился, представителей не направил, возражений и ходатайств не заявил.

Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проведено в отсутствие Ответчика.

Истец заявленные требования поддержал.

16.09.2024 от Ответчика поступил отзыв на иск в котором  Ответчик просит отказать в  удовлетворении  требований Истца в части взыскания задолженности на общую сумму 490010,00 руб. по основаниям , изложенным в отзыве на иск. При этом Ответчик заявил, что  акты на сумму 462 610,00руб. не скреплены печатью Ответчика и на них отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего акт от Ответчика.

Заслушав  представителя Истца,   исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

 Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель)  и Ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №3492/ТС/2023 от 01.01.2023(далее - договор),  из которого следует, что  Исполнитель обязался  оказать качественные услуги по ремонту стартеров, генераторов, а  Заказчик   обязался принять и оплатить услуги, наименование, ассортимент, количество  и стоимость которых указывается в актах выполненных работ на каждую оказанную услугу.

В соответствии с п. 4.1  Договора Заказчик оплачивает оказанную услугу по стоимости, указанной в акте выполненных работ на основании счетов, полученных от Исполнителя, на каждую оказанную услугу.

Расчеты между сторонами производятся после фактического оказания услуги, но не позднее 10 календарных дней с момента принятия работ и подписания  документов Заказчиком о выполненных работах (п.4.3. Договора).

Как следует из материалов дела, в спорный период  Истец оказал Ответчику услуги по договору на общую сумму 1 062 710,00руб., что  Истец подтверждает  подписанными актами выполненных работ,  представленными в материалах дела. 

Стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов за период 01.09.2023-31.10.2023 на сумму 1 062 710,00руб..

Истец направил 10.07.2024 Ответчику претензию с требованием оплаты долга.

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению,  исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по ремонту стартеров, генераторов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

 По смыслу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

  По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает не только доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, но и представленные ими доказательства, которые подтверждают наличие обстоятельств, имеющих значение для дела.

  Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Судом установлено и из материалов дела следует, что Истцом оказаны и сданы Ответчику работы(услуги) по договору на сумму 1 062 710,00руб., что подтверждается представленными Актами  оказанных услуг на ремонт техники,  подписанными сторонами, а также  Актом  сверки  взаимных расчетов за период: 01.09.2023-31.10.2023 на сумму 1 062 710,00руб..

   Ответчик ставит под сомнение принятие им работ по представленным Истцом актам за период с 05.05.2023 по  18.07.2023 на общую сумму  462 610,00руб..

   Между тем, исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ даже  односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

  В данном случае    не представил мотивированных  возражений по спорным актам, не представил доказательств, что данные актов не соответствуют действительности, работы(услуги) , указанные в актах Истцом не выполнялись и Ответчику не сдавались.

  Доказательств извещения Истца о выявленных Ответчиком недостатках в разумный срок по их обнаружении, в соответствии с требованием ст. 720 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

     О фальсификации актов и документов Истца,  представленных в материалы дела в качестве оказания услуг на спорную сумму Ответчиком в установленном АПК РФ порядке не заявлено.

 Истцом представлен в материалы дела Акт сверки расчетов  за период с 01.09.2023-31.10.2023, согласно которому задолженность Ответчика  на 01.11.2023 составила 1 062 710,00руб.. Акт сверки подписан  генеральным директором Ответчика ФИО2 и на АКТЕ имеется круглая печать Ответчика. О фальсификации этого Акта Ответчиком также не заявлено. 

   Таким образом,   суд считает доказанными исковые требования в части взыскания с Ответчика в пользу Истца  задолженности  за выполненные по договору работы в сумме 1 062 710,00руб..  

 На день вынесения решения Ответчик не представил доказательств оплаты работ в полном объеме, в связи с чем исковые требования в заявленной сумме долга подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ГРАНТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СТАРТЕР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 062 710руб.00коп. долга и 23 627руб.00коп.   в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


                     Судья                                                   О.М.Педченко