Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А36-4561/2022

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4561/2022
г. Липецк
31 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монолит Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, оф.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Л-ПАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, этаж 4, пом.2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 17.11.2021г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит Сервис» (далее – ООО «Монолит Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Л-ПАК» (далее – ООО ТД «Л-ПАК», ответчик) о взыскании 1304953,80 руб. убытков, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 26050 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора транспортной экспедиции №12/09/19 от 12.09.2022г.

В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что факт неверного указания массы перевозимого груза установлен вступившими законную силу решениями Арбитражного суда Липецкой области по делам № А36-5073/2021 и № А36-5074/2021, при этом лицом ответственным за недостоверность указанных сведений является ответчик. Кроме того, представитель истца также пояснил, что в состав предъявленных ко взысканию убытков также включены взысканные судом расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая, что на основании договора от 12.09.2019г. ответственность за оформление документов лежит на истце. Кроме того, груз содержал упаковочные ярлыки, позволяющие определить массу каждого из рулонов.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 12/09/19, в силу которого истец – экспедитор по договору, обязался за вознаграждение по поручению ответчика – заказчика по договору, организовать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, а именно: оказывать услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза и иные услуги, связанные с перевозкой грузов.

При этом объем оказываемых услуг определяется заявкой экспедитору, согласованной и подписанной сторонами. Прием, согласование и подписание заявок осуществляется по средством факсимильной связи или электронной почты по реквизитам, указанным в разделе 7 договора, с обязательным обменом подписанными заявками на бумажном носителе (оригиналами) в течение 10 календарных дней с момента утверждения. До момента обмена заявками, подписанными и оформленными на бумажном носителе, заявки согласованные и подписанные сторонами по средствам факсимильной связи или электронной почты, обладают юридической силой и подтверждают намерения сторон по договору (п. 1.2. договора).

В соответствии с положениями пункта 1.3 договора от 12.09.2019г. основными видами оказываемых экспедитором услуг являются: организация перевозок грузов в согласованные с заказчиком сроки с оформлением перевозочных документов по территории России, СНГ; разработка и утверждение с случае необходимости схем погрузки по ТУ и НТУ для выполнения погрузки в пределах РЖД; обеспечение приема, разгрузки и погрузки, хранения груза заказчика на специализированных складских площадях; транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов в вагонах; организация дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов; предоставление универсальных и специализированных вагонов в пользование.

Согласно пункту 1.4 договора при выполнении (организации выполнения) услуг согласно пункту 1.1. договора, экспедитор от собственного имени или от имени заказчика заключает договоры с перевозчиками, экспедиторами, охранными и иными организациями, или оказывает соответствующие услуги самостоятельно. В случае заключения таких договоров от собственного имени, экспедитор перевыставляет счет на оплату заказчику, либо оплачивает самостоятельно и учитывает отдельно в стоимости услуг.

Права и обязанности сторон определены разделом 2 договора от 12.09.2019г. и в том числе устанавливают, что в обязанности экспедитора входит производить своевременное и правильное оформление установленной документации для перевозки грузов (п. 2.1.4); уведомить заказчика о допущенных отступлениях от согласованной заявки, как только уведомление станет возможным, с помощью факсимильной связи или электронной почты на реквизиты, указанный в разделе 7 договора, в случаях, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от заявки или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток (п. 2.1.6.).

При этом обязанностью заказчика является: предоставить экспедитору не позднее 15 суток до начала перевозки документы, необходимые для осуществления операций по перевозке грузов (телеграммы – подтверждения со станции назначения, доверенности и другие), перечень необходимых документов в каждом конкретном случае определяется в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2.4); предоставлять полную и достоверную информацию о свойствах груза, условиях его гранения и перевозки; иметь разрешительные и иные документы, необходимые для осуществления операций с грузом в случае, когда в соответствии с законодательством операции с грузом из-за его свойств, требуют специальных разрешений и наличия соответствующих документов (опасные грузы, ограниченные в гражданском обороте грузы, карантинные и т.п.) (п. 2.2.5); при осуществлении своими силами погрузочно-разгрузочных работ на станции отправления, до начала погрузки произвести осмотр вагона на предмет его пригодности для перевозки груза, указанного в заявке, соблюдать правила погрузки и крепления грузов в вагонах, согласно правилам перевозок грузов, на ж/д транспорте (п. 2.2.8).

В силу положений пункта 4.7 договора заказчик несет ответственность, в частности, в случае совершения заказчиком (его контрагентами) действий, в результате которых экспедитор был привлечен к ответственности перевозчиком (другим контрагентом экспедитора). Ответственность возлагается на заказчика по тем же правилам (основаниям и в размерах) по которым экспедитор отвечает перед соответствующим перевозчиком (контрагентом).

В ходе рассмотрения дела представители истца и ответчика пояснили, что ими подписан протокол согласования договорной цены № 1/4 от 05.02.2021г. на оказание истцом услуг по организации отправки двух крытых вагонов с грузом – бумага для гофрирования, загрузкой до 65 тн, до ст. Уссурийск Дальневосточной жд (л.д. 13). Из названного протокола следует, что в перечень оказываемых истцом услуг включены в том числе составление заявки, расчет тарифа, ГУ-12, оформление ж.д. накладной, вагонного листа, дислокация, заготовки (6990,80 руб.), схема погрузки (по ТУ) – 12000 руб., работа стропальщика, расстановка груза, укладка (28000 руб.), изготовление дер. щитов (брус, доски, гвозди), крепление груза в вагоне (17174,80 руб.), предоставление площадки ПРР (смена) – 10000 руб., взвешивание ж.д. весами РД-100 (один вагон в т.ч. маневровая работа) – 4259,72 руб.

Согласованные в протоколе № 1/4 от 05.02.2021г. услуги были оплачены ответчиком в сумме 123185,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 877 от 18.02.2021г. (л.д. 52).

При этом из пояснений представителей сторон следует, что согласование услуг по организации перевозки происходило путем переписки по электронной почте, заявки в установленной договором форме не оформлялись. В подтверждение направления ответчиком сведений о грузе истцом представлены копии страниц переписки в электронном виде (л.д. 83-88). Как усматривается из представленной переписки, она содержит сведения о наименовании груза, номере рулона, его диаметре, а также направленный в адрес ответчика «Эскиз размещения и крепления бумаги в крытом вагоне модели 11-6874».

Приказом № 1 от 04.07.2019г. истцом был назначен ответственный за погрузку, размещение, крепление и выгрузку груза – ФИО3 (л.д. 106-107).

Во исполнение обязательств по договору от 12.09.2019г. истцом была организована перевозка груза. Факт перевозки подтверждается транспортными железнодорожными накладными (л.д. 89-90) и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В целях осуществления перевозки груза железнодорожным транспортом оформлялись транспортные железнодорожные накладные (далее - накладные) № ЭЦ867327 от 17.03.2021г. и № ЭЦ970018 от 17.03.2021 г. (л.д. 89-90).

Правоотношения истца и ОАО «РЖД» по перевозке груза, поименованного в названных накладных, были предметом рассмотрения судом в делах № А36-5073/2021 и № А36-5074/2021 (л.д. 15-19).

Как установлено судебными актами суда первой инстанции, оставленными без изменения Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022г. и от 11.02.2022г. соответственно по названным делам грузоотправителем недостоверно были внесены сведения о массе перевозимого груза.

Из названных судебных актов усматривается, что согласно транспортным железнодорожным накладным ЭЦ970018 и ЭЦ867327 со станции Липецк Ю.В.ж.д. 17.03.2021 грузоотправителем ООО «Монолит Сервис» в адрес ООО «Уссурийская металлобаза» (станция назначения – Уссурийск ДВост ж.д.) были отправлены вагоны № 29068822 и № 29068277 каждый весом нетто 62174 кг с бумагой гофрированной.

На станции Входная Западно-Сибирской железной дороги 22.03.2018г. были составлены акты общей формы № 83020-5-АП/3265 и № 83020-5АП/3264, из которых следует, что основанием для составление явились следующие обстоятельства: при прохождении вагонов поезда 2428 по системе АСКО ПВ и взвешивающему рельсу (РТВ-Д), выявлены вагоны с перегрузом. По результатам контрольного взвешивания и Рекомендаций МИ3115-2008 было определено, что излишек массы груза в вагоне № 29068822 против документа и грузоподъемности вагона составил 6058 кг, в вагоне № 29068277 – 7376 кг, по документам масса груза 62174 кг.

Из указанных судебных актов и материалов дела усматривается, что по факту перегруза вагонов составлены акты общей формы и коммерческие акты, из которых видно, что «Упаковочный лист или опись при перевозочном документе и в вагоне отсутствуют. Выгрузка производилась с полным просчетом грузовых мест и определением массы груза, согласно нанесенным на них трафаретам. В процессе выгрузки производилась фотосъемка. На каждом рулоне наклеено по два одинаковых бумажных ярлыка, с указанием: наименования груза «Бумага для гофрирования», порядкового номера рулона, веса брутто, веса нетто, длины в метрах, производителя: «ООО ЛБК» и продавца: - ООО «Торговый дом Л-Пак»».

В связи с установлением фактов искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной судом были удовлетворены требования о взыскании штрафа в сумме 355265 руб. в деле № А36-5073/2021 и 888162,50 руб. в деле №А36-5074/2021. При этом судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявленный ко взысканию размер ответственности уменьшен.

Взысканные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины были оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями № 60 от 16.02.2022г. на сумму 100000 руб., № 97 от 09.03.2022г. на сумму 100000 руб., № 104 от 11.03.2022г. на сумму 100000 руб., № 106 от 14.03.2022г. на сумму 54635,37 руб., № 108 от 14.03.2022г. на сумму 30763 руб., № 114 от 17.03.2022г. на сумму 888162,50 руб., № 115 от 17.03.2022г. на сумму 30763,25 руб. (л.д. 20-26).

В претензии от 14.03.2022г., полученной ответчиком 18.03.2022г., истец ссылался на состоявшиеся судебные акты и просил возместить убытки в сумме 1307953,80 руб. (л.д. 27-29).

В ответе на данную претензию, полученном истцом 15.04.2022г., ответчик просил предоставить поименованные в качестве приложения к претензии документы и указал на отсутствие оснований для рассмотрения претензии (л.д. 53-54).

Доказательств направления запрашиваемых документов в адрес ответчика со стороны истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Полагая, что возникновение убытков в размере взысканных судом денежных средств связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 12.09.2019г. и предоставлением им недостоверных сведений о грузе, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца по первоначальному иску является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику требований о предоставлении информации о грузе или ее уточнении.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Как утверждает истец, сведения о грузе ему были предоставлены ответчиком в электронном письме 15.02.2021г. (л.д. 85-87). Однако, содержание данного письма не позволяет достоверно определить массу груза, поскольку не содержит указание на наличие такой характеристики.

Довод о том, что погрузка груза в вагоны была осуществлена самим ответчиком согласно направленному ему «Эскизу размещения и крепления бумаги в крытом вагоне модели 11-6874» (л.д. 88) не подтверждается имеющимися в деле документами, при этом суд неоднократно предлагал истцу представить соответствующие сведения, в том числе в определениях от 30.01.2023г., от 06.12.2022г.

При таких обстоятельствах объективных и достаточных доказательств соблюдения императивного требования закона о проверке достоверности представленных ответчиком документов, а также информации о свойствах груза истцом не представлено.

Как следует из пунктов 33, 35, 36 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортном, утвержденных приказом Минтранса России № 374 от 07.12.2016г., при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения в случае определения массы посредством взвешивания, а при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Предельная погрешность измерений при определении массы груза посредством обмера, по трафарету и стандарту не указывается. Общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места. Определение массы груза согласно трафарету, по стандарту, расчетным путем, по обмеру проводится грузоотправителем.

Согласно условиям договора от 12.09.2019г. между сторонами обязанность по расчету тарифа, оформлению железнодорожной накладной, вагонного листа, взвешиванию железнодорожными весами установлена в отношении истца.

Кроме того, из составленных перевозчиком – ОАО «РЖД», коммерческих актов следует, что информация о массе груза, как вес нетто, так и вес брутто указан на каждом из рулонов, загруженных в спорные вагоны.

При таких обстоятельствах у истца имелась объективная возможность достоверно определить массу перевозимого груза.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказано наличие в поведении ответчика действий, приведших к искажению в транспортных железнодорожных накладный сведений о грузе, и, как следствие, возникновению у истца убытков в размере стоимости взысканного судом и оплаченного истцом штрафа. Кроме того, предъявление к возмещению суммы расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом на основании решений суда по делам № А36-5073/2021 и № А36-5074/2021, является неправомерным, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца названными неблагоприятными последствиями. Указанные расходы возникают лишь в случае обращения лица за судебной защитой нарушенного права. Поскольку указанные судебные расходы, распределенные арбитражным судом в рамках рассмотрения требований ОАО «РЖД», не являются убытками истца по настоящему делу в гражданско-правовом смысле, а явились следствием его отказа от добровольного удовлетворения требований перевозчика, то они не могут быть взысканы с ответчика по настоящему делу в качестве убытков в рамках арбитражного судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истец не доказал возникновения у него убытков в связи с виновными действиями ответчика, а следовательно, указанное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова