Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А56-68727/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68727/2017
01 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «СК «СТИФ» (адрес: 197022, <...>, лит. А; ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «СТИФ-ТРАНС» (адрес: 197022, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2016;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «СК «СТИФ» (далее – истец, ЗАО «СК «СТИФ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИФ-ТРАНС» (далее – ответчик, ООО «СТИФ-ТРАНС») о взыскании 1 498 182 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 257 052 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.09.2017 исковое заявление ЗАО «СК «СТИФ» принято к производству, рассмотрение дела назначено на 27.10.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указал истец, ЗАО «СК «СТИФ» произвело оплату за ООО «СТИФ-ТРАНС» по договору от 23.07.2013 № 311-13- NW-S на общую сумму 1 170 000 руб., что подтверждается письмами от 19.06.2014 № 192, от 11.09.2014 № 267/14 и выписками по счету ЗАО «СК «СТИФ».

Кроме того, ЗАО «СК «СТИФ» произвело за ООО «СТИФ-ТРАНС» следующие платежи:

- 01.08.2014 на сумму 15 250 руб. (оплата диагностические услуги по счету ШУШ1507030 от 15.07.2014, по письму от 01.08.2014);

- 25.08.2014 на сумму 22 041 руб. 76 коп. (оплата материалы по счету СЕР2208009 от 22.08.2014, по письму от 25.08.2014);

- 26.08.2014 на сумму 290 891 руб. 06 коп. (оплата за ремонт оборудования по счету ШУШ1408034 от 14.08.2014, по письму от 25.08.2014).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками по счету ЗАО «СК «СТИФ», однако, ООО «СТИФ-ТРАНС» вышеназванные денежные средства ЗАО «СК «СТИФ» не возвратило, в связи с чем 01.08.2017 истец направил ответчику досудебную претензию б/н б/д с требованием об уплате, неисполнение которой последним и послужило основанием для обращения ЗАО «СК «СТИФ» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом пунктом 5 статьи 313 ГК РФ установлено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт внесения истцом платежей за ООО «СТИФ-ТРАНС» в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств перечисления вышеназванной суммы ЗАО «СК «СТИФ», равно как и наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств, ООО «СТИФ-ТРАНС» в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 498 182 руб. 82 коп. неосновательного обогащения следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 257 052 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.07.2017.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметический расчет суммы процентов, периоды начисления и количество дней просрочки ответчиком не оспорены, проверены судом, признаны правильными и обоснованными.

С учетом вышеприведенного исковые требования ЗАО «СК «СТИФ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиф-Транс» в пользу Закрытого акционерного общества «СК «СТИФ» 1 755 235 руб. 39 коп., в том числе 1 498 182 руб. 82 коп. задолженности и 257 052 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.07.2017, а также 30 552 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяС. ФИО3