Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А67-2973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2973/2022
г. Томск
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 252 690,66 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 3, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.08.2020, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ООО «ДомСтрой») о взыскании 92 121,39 руб. основной задолженности по договору подряда от 11.01.2021 № 34, 145 765,73 руб. основной задолженности по договору подряда от 10.01.2022 № 5, 14 803,54 руб. неустойки, начисленной за период с 17.01.2022 по 31.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате работ по договору подряда от 11.01.2021 № 34. В связи с просрочкой оплаты истцом начислена договорная неустойка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 50) исковые требования не признал, указав на несогласие с заявленным объемом работ, соответственно, с размером основного долга и неустойки. Со ссылкой на статью 333 ГК РФ ответчик просил о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, так как предъявляемый истцом объем не подтвержден. ООО «ДомСтрой» в дополнительном отзыве, представленном 06.07.2022, указало, что истцом неверно определена стоимость одного часа работы, в связи с чем завышена общая стоимость выполненных работ; при расчете необходимо количество часов работы за год разделить на 12 месяцев, далее из количества часов в месяц – 164,5 рассчитывается стоимость 1 часа. Письмом от 26.05.2022 ответчик отказался от подписания актов выполненных работ, работы им не приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признала, указала, что размер задолженности следует определять исходя из представленного ответчиком контр расчета.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

11.01.2021 федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (заказчик) заключен договор подряда № 34 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнять по заданию заказчика работы в соответствии с плановым заданием, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1).

Срок выполнения работ оговорен в пункте 1.2 договора: с 11.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6 договора подрядчик обязался подобрать работников из числа осужденных, содержащихся в изолированном участке, функционирующем как колония-поселение ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, в количестве от 5 до 40 человек; выполнить работу в срок, указанный в плановом задании; передать результат работы заказчику.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора заказчик обязался ежедневно вести табель на рабочих, ежемесячно два раза в месяц предоставлять табель на работников по фактическому их наличию, отработанному времени, выполнении задания с указанием фамилии, имени, отчества работающих, их табельного номера и присвоенных разрядов в два этапа: первый этап – с 26 числа предыдущего месяца до 10 числа текущего месяца предоставлять табель до 10 числа текущего месяца, второй этап – с 10 числа текущего месяца по 25 числа текущего месяца предоставлять табель до 20 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.3.13 договора заказчик должен оплатить работу по цене и в сроки, предусмотренные пунктом 3 договора.

Цена договора и порядок расчета оговорены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена подлежащей выполнению работы по договору рассчитывается на 1 работника, отработавшего из расчета 8-часов пятидневной рабочей недели. Плановый объем стоимости работ в месяц составляет 19 869,32 руб. Фактическая стоимость работ в месяц определяется исходя из фактических трудозатрат, определяемых исходя из суммарного фактического времени работ и выполнения планового задания.

Заказчик ежемесячно осуществляет авансовый платеж в сумме 100 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента предоставления подрядчиком заказчику счета на предварительную оплату (авансовый платеж). Оставшаяся сумма от ежемесячной цены договора оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента предъявления подрядчиком счета и подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.2.1 и 3.2.2 договора).

За нарушение сроков выполнения обязательств по договору виновная сторона оплачивает другой стороне пеню из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

10.01.2022 федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (заказчик) заключен договор подряда № 5 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнять по заданию заказчика работы в соответствии с плановым заданием, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1).

Срок выполнения работ оговорен в пункте 1.2 договора: с 10.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6 договора подрядчик обязался подобрать работников из числа осужденных, содержащихся в изолированном участке, функционирующем как колония-поселение ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, в количестве до 40 человек; выполнить работу в срок, указанный в плановом задании; передать результат работы заказчику.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора заказчик обязался ежедневно вести табель на рабочих, ежемесячно два раза в месяц предоставлять табель на работников по фактическому их наличию, отработанному времени, выполнении задания с указанием фамилии, имени, отчества работающих, их табельного номера и присвоенных разрядов в два этапа: первый этап – с 26 числа предыдущего месяца до 10 числа текущего месяца предоставлять табель до 10 числа текущего месяца, второй этап – с 10 числа текущего месяца по 25 числа текущего месяца предоставлять табель до 20 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.3.13 договора заказчик должен оплатить работу по цене и в сроки, предусмотренные в пункте 3 договора.

Цена договора и порядок расчета оговорены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена подлежащей выполнению работы по договору рассчитывается на 1 работника, отработавшего из расчета 8-часов пятидневной рабочей недели. Плановый объем стоимости работ в месяц составляет 21 500 руб. Фактическая стоимость работ в месяц определяется исходя из фактических трудозатрат, определяемых исходя из суммарного фактического времени работ и выполнения планового задания.

Заказчик ежемесячно осуществляет авансовый платеж в сумме 100 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента предоставления подрядчиком заказчику счета на предварительную оплату (авансовый платеж). Оставшаяся сумма от ежемесячной цены договора оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента предъявления подрядчиком счета и подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.2.1 и 3.2.2 договора).

За нарушение сроков выполнения обязательств по договору виновная сторона оплачивает другой стороне пеню из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В ходе исполнения обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлены акты об оказании услуг от 10.01.2022 № 00000005 на сумму 92 121,39 руб., от 18.01.2022 № 00000021 на сумму 52 406,25 руб., от 31.01.2022 № 00000048 на сумму 81 968,75 руб., от 15.02.2022 № 00000078 на сумму 11 390,73 руб., в подтверждение чего представлены сопроводительные письма (л.д. 46-49).

Согласно указанным актам (представлены в дело 08.07.2022) подрядчиком отработано в период с 16 по 31 декабря 2021 года – 816 часов по цене 112,89 руб.; в период с 10 по 14 января 2022 года – 312 часов по цене 167,97 руб.; в период с 17 по 31 января 2022 года – 488 часов по цене 167,97 руб.; в период с 01 по 02 февраля 2022 года – 80 часов по цене 142,38 руб.

Ответчику выставлены счета-фактуры на оплату работ, выполненных в указанные периоды (л.д. 17-18).

По расчету истца размер основной задолженности ответчика по договору подряда от 11.01.2021 № 34 за период с 16 по 31 декабря 2021 года составляет 92 121,39 руб., размер основной задолженности ответчика по договору подряда от 10.01.2022 № 5 за период с 10 января по 02 февраля 2022 года составляет 145 765,73 руб.

В претензии от 04.03.2022 № 72/то/5/3-1964 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Заказчик в письме от 26.05.2022 заявил об отказе в приемке документов по причине неверного указания цена работ в актах (представлено в дело 06.07.2022).


Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет основного долга проверен и принят судом.

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия имеющимся в деле документам объемов выполненных работ (количество отработанных часов в спорный период) и их качества.

ООО «ДомСтрой» представлен контр расчет по договору подряда от 10.01.2022 № 5, согласно которому стоимость работ за период с 10.01.2022 по 02.02.2022 составляет 115 015,21 руб. Из контр расчета ответчика следует, что фактическое количество отработанных в периоде часов им не оспаривается.

При этом ООО «ДомСтрой» не согласно с заявленным подрядчиком порядком определения цены каждого отработанного часа в заявленные периоды, полагает необходимым определять среднюю стоимость одного часа работы, исходя из годовой платы по договору, и умножать указанную стоимость на количество отработанных часов.

Отклоняя довод ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 3.1 договоров № 34 и № 5 сторонами согласовано определение цены работ за месяц, установлена обязанность заказчика по ежемесячной оплате выполненных работ (пункт 3.2).

Учитывая буквальное толкование условий договора, согласно которому сторонами договоров согласован расчетный период – месяц, определение стоимости одного часа работ исходя годового объема работ и их годовой стоимости, является необоснованным.

Доказательств того, что сторонами согласована годовая стоимость выполняемых подрядчиком работ, материалы дела не содержат. При этом предложенная ответчиком методика расчета лишит стороны возможности изменять условия договора в части цены работ во все последующие месяцы действия договора, так как увеличение цены договора в последующие месяце приведет к увеличению цены в уже отработанные и оплаченные периоды.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ в заявленный период и количество отработанных часов не опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, учитывая определенную в договоре стоимость работ за 1 месяц, суд приходит к выводу о том, что требования ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области о взыскании 92 121,39 руб. основной задолженности по договору подряда от 11.01.2021 № 34 и 145 765,73 руб. основной задолженности по договору подряда от 10.01.2022 № 5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом начислена неустойка в размере 14 803,54 руб. за период с 17.01.2022 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком математическая верность расчета не оспорена.

ООО «ДомСтрой» заявлено о снижении неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могу

т быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В свою очередь, согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеприведенного пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании 14 803,54 руб. неустойки, начисленной за период с 17.01.2022 по 31.03.2022, также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.



Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 237 887,12 руб. основной задолженности, 14 803,54 руб. неустойки, всего 252 690,66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 054 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин