Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А23-769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-769/2017
18 июля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола помощником судьи Гольниковой Ю.С., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 302014, <...>, к Государственному бюджетному учреждению культуры Калужской области «Калужский музей изобразительных искусств» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>, о взыскании неустойки в размере 108 783 руб. 31 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 30.01.2017;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 28.04.2017;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Калужской области «Калужский музей изобразительных искусств» о взыскании неустойки в размере 108 783 руб. 31 коп.

В материалы дела 22.06.2017 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 97 904 руб. 98 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на доводы, изложенные в его заявлении.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» (подрядчиком) и Государственным бюджетным учреждением культуры Калужской области «Калужский музей изобразительных искусств» (заказчиком) был заключен договор от 09.11.2015 №0137200001215004973-0638829-01. (л.д. 22-27)

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонтно-реставрационных работ кровли объекта культурного наследия «Здание магазина Игнатовых», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1.3 договора начало выполнения работ – день, следующий за днем подписания контракта, а окончание – март 2016г.

В соответствии с п.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 2 266 319 руб. 00 коп. (НДС не облагается на основании пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ) в соответствии с утвержденной локальной сметой.

Порядок расчетов определен пунктом 3 договора:

Согласно п. 3.1 договора заказчик осуществляет платежи путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту выполненных работ, после предоставления унифицированной формы КС-2, а так же справки о стоимости выполненных работ и затрат, унифицированной формы КС-3, в течение 30 календарных дней.

Согласно п.3.2 договора заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения указанных в пункте 3.1. документов обязан их подписать или направить подрядчику мотивированный отказ.

Согласно п.3.4 договора после завершения работ, подрядчик в течение 5 календарных дней представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, являющихся предметом настоящего контракта.

Истцом были выполнены работы на общую сумму 2 266 319 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 29.04.2016 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.04.2016 №1 (л.д. 28-32).

Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате указанной денежной суммы, в связи с чем истец письмами от 01.03.2016, от 04.03.2016, от 20.05.2016, от 14.07.2016, от 19.07.2016, от 08.08.2016, от 11.08.2016 неоднократно обращался к Государственному бюджетному учреждению культуры Калужской области «Калужский музей изобразительных искусств» с требованием о погашении задолженности. (л.д. 39-45)

Ответчиком была оплачена задолженность по договору от 09.11.2015 №0137200001215004973-0638829-01 на сумму 2 266 319 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2016 №1158, от 17.10.2016 №951, сведениями о принятом бюджетном обязательстве от 12.10.2016 №25885 (л.д. 46-48, 47).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 30.05.2016 по 20.10.2016 в размере 97 904 руб. 98 коп. (л.д. 70)

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.05.2016 по 20.10.2016 в размере 97 904 руб. 98 коп.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, об отсутствии его вины в неоплате задолженности в связи с несвоевременным финансированием судом отклоняется в связи со следующим.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушениям обязательств не усматривается, оснований для ее снижения не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истец при обращении в суд платежным поручением от 02.02.2017 №32 оплатил государственную пошлину в размере 4 262 руб. (л.д. 9). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 348 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Калужской области «Калужский музей изобразительных искусств» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» неустойку по договору от 19.11.2015г. в сумме 97 904 (девяносто семь тысяч девятьсот четыре) руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 916 (три тысячи девятьсот шестьнадцать) руб. 00 коп..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 348 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.02.2017г. № 32.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И.Погонцев