Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А03-10245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10245/2020
г. Барнаул
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02 декабря 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каменское городское топливоснабжающее предприятие», г.Камень-на-Оби (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Компания «СибирьБытСервис», г.Камень-на-Оби (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – Пичугин А.С. по доверенности от 15.07.2020, удостоверение адвоката № 1308,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каменское городское топливоснабжающее предприятие» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Компания «СибирьБытСервис» о взыскании 206 369 руб. 57 коп., из них 200 400 руб. задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2020 № 1, 5 969 руб. 57 коп. неустойки за период с 24.03.2020 по 02.11.2020, а также 30 000 руб. расходов по оплате юридической помощи.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением арбитражного суда от 30.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.10.2020 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Каменское городское топливоснабжающее предприятие» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Компания «СибирьБытСервис» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 17.02.2020 № 1, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по переработке угля (выгрузка из п/вагонов, отбуртовка, погрузка на автотранспорт, взвешивание), хранению угля на собственных складах до момента его передачи заказчику, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора устанавливается с 17 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1.- 3.2 договора стоимость оказываемых услуг составляет 100 (Сто) рублей за одну тонну без НДС. Оплата заказчиком услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет, указанный в договоре.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 601 150 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.02.2020 № 00000017, от 16.03.2020 № 00000027.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 400 750 руб.

В связи с отсутствием полной оплаты задолженности истцом 20.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 19 с требованием оплатить оставшуюся задолженность, которая оставлена без ответа (л.д. 26).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, которые оплачены не были.

Оказанные услуги приняты ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.02.2020 № 00000017, от 16.03.2020 № 00000027, подписанными уполномоченными лицами и заверены печатями сторон, и ответчиком не оспорены (л.д.13-14).

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела в совокупности, договором оказания услуг, а также универсальными передаточными документами.

Договорные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не исполнены, доказательства оплаты оставшейся суммы долга не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга в размере 200 400 руб. задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2020 № 1, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 5 969 руб. 57 коп. за период с 24.03.2020 по 02.11.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет начисленной суммы пени, период просрочки по договорам, суд признает расчет верным, а исковые требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскивании 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридической помощи.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: соглашение об оказании юридической помощи от 15.07.2020 и платежное поручение от 17.07.2020 № 120

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 15.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Каменское городское топливоснабжающее предприятие» (доверитель) поручает, а адвокат Пичугин Антон Сергеевич (исполнитель) принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи обществу с ограниченной ответственностью «Каменское городское ТСП» (пункт 1 договора).

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что характер юридической помощи: представлять интересы доверителя в первой инстанции в Арбитражном суде Алтайского края. Доверитель выступает в качестве истца. Дело о взыскании истцом ООО «Каменское городское ТСП» с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Компания «СибирьБытСервис» долга и неустойки по договору № 1 возмездного оказания услуг от 17.02.2020. Действия, подлежащие выполнению по делу: подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе проект искового заявления о взыскании долга; подписывать в случае необходимости процессуальные документы от имени доверителя при наличии на то полномочий; представлять документы в суд от имени доверителя; представлять интересы доверителя в первой инстанции в арбитражном суде Алтайского края.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, фиксированный размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за исполнение поручения в пределах срока рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не более двух месяцев, начиная от момента поступления иска в первоначальном виде в суд, и выплачивается доверителем в полном объеме в срок до 30.07.2020. В случае продолжительности судебного процесса более двух месяцев, исполнение поручения оплачивается доверителем в размере 20 000 рублей за каждое последующее судебное заседание в пятидневный срок после очередного заседания. Общий размер вознаграждения складывается из фиксированного вознаграждения и вознаграждения в случае продолжительности исполнения поручения более двух месяцев.

Истец произвел оплату исполнителю за оказанные юридические услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.07.2020 № 120.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

С учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о признании обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридической помощи.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная Компания «СибирьБытСервис», г. Камень-на-Оби (ОГРН <***>, ИНН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменское городское топливоснабжающее предприятие», г. Камень-на-Оби (ОГРН <***>, ИНН <***>) 206 369 руб. 57 коп., из них 200 400 руб. основного долга и 5 969 руб. 57 коп. неустойки, а также 37 080 руб. судебных расходов, из них 30 000 руб. расходов по оплате юридической помощи и 7 080 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова