Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А56-94310/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94310/2019
29 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

заинтересованное лицо 103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 25.09.2019



установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора (далее – Отдел) от 01.08.2019 №103.2019.76ПН-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования.

Представитель Отдела возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, с 28.05.2019 по 03.06.2019 на объекте "Реконструкция здания инвентарный №29 и часть здания инв. №31 военного городка №60», шифр объекта 60/КНБ, расположенного по адресу: <...>, к 2, ул. Боткинская дом №17, проведена выездная проверка в соответствии с программой проверок, утвержденной 18.04.2019.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований.

В соответствии с информационным письмом от 11.10.2017 г исх. №5/6745, работы по объекту приостановлены с сентября 2017 г.

При проведении проверки объекта после приостановлении его строительством зафиксировано физическое состояние объекта: на 4-х этажной части здания выполнены работы по восстановлению ант, коррозийной защиты металлических балок междуэтажных перекрытий, устройство звукоизоляционного слоя из керамзита по перекрытиям здания, возведены монолитные железобетонные междуэтажные перекрытия по существующим металлическим балкам. Проведено усиление стен, простенков, перемычек дверных проемов во внутренних стенах. Заменена стропильная система кровли, выполнена кровля здания, оштукатурены стены части здания по штукатурной сетке. На здании бывшей котельной проведено усиление стен с вычинкой кирпичной кладки, усиление простенков, оконных и дверных проемов с устройством металлических обойм, частично демонтирована кровля котельной.

При проведении плановой проверки, по истечении 6-ти месяцев после приостановки объекта строительством было установлено, что при приостановлении строительно-монтажных работ, более чем на шесть месяцев не обеспечена прочность, устойчивость и сохранность конструкций, материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды - Нарушены требования ч. 4, 9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденные Постановлением Правительства № №2 от 30.09.2011.

Последующими проверками проводимыми, в рамках государственного строительного надзора установлено, что решение о консервации объекта не принималось, работы по консервации и сохранению несущих и ограждающих конструкций здания не проводились.

РУЗКС МО РФ исх. №5/1628 от 16.04.2019 уведомило о возобновлении работ на объекте с 15.04.2019.

При этом, техническое обследование объекта, по результатам которого определяются необходимый объем по восстановлению утраченных или разрушенных за период приостановки объекта строительством, не представлено - нарушение Постановления Правительства РФ от 30.09.2011.

Разрешение на строительство объекта №78-59/15-0-0 от 29.12.2015, выданное КГИОП продлено до 23.02.2020 г.

Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ федерального значения № 01-53-498/19-0-1 от 05.04.2019 выдано КГИОП сроком до 28.02.2020.

В ходе проведения проверки объекта установлено следующее:

На 4-х этажной части здания (инв. №31) удален штукатурный слой по дворовому фасаду здания, проведено уплотнение отдельных швов стеклопакетов оконных заполнений, выполнены временная кровля над лесами по дворовому фасаду здания.

На 2-х этажной части здания (инв. №29), проведена вычинка кирпичной кладки по стенам, имевшей деструктивное разрушение кладки, выполнено усиление межоконных простенков 1-м этаже и усиление оконных проемов устройством металлических обойм с обжатием и уплотнением кладки.

Разобрана кирпичная кладка карниза, имевшая деструктивное разрушение и заново возведена кирпичная кладка карниза здания

На 4-х этажной части здания ведутся работы по усилении) металлический бачок перекрытия, работы по межбалочному заполнению перекрытия, устройству промежуточных элементов полов по этажам.

Кирпичные своды по металлическим балкам галереи на 2-м и 3-м этажах здания имеют пустошовку кладки, на отдельных участках сводов имеются трещины по кладке в замках сводов.

На перекрытии 3-го этажа подготовлено основание под кирпичную кладку перегородок, возводимой по металлическим балкам и кирпичным сводам перекрытия, при этом узел опирания перегородки на перекрытие этажа не проставлен.

На 2-х этажной части здания выполнены работы по усилению колонны, ригеля и балок перекрытия 1-го этажа ведутся подготовительные работы по устройству чердачного перекрытия здания.

Проектная документация по усилению колонны, ригеля и балок перекрытия не представлена.

Постановлением от 01.08.2019 №103.2019.76ПН-4 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Предприятием в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (пункт 22 статьи 1 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ состоит в совершении действий по строительству объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы (часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса).

В силу части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

В рамках статьи 53 Градостроительного кодекса Предприятие осуществляет строительный контроль в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Предприятие, являясь заказчиком (техническим) работ по спорному объекту, допустило нарушение требований действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Предприятие (заказчик) при строительстве объекта осуществляло строительный контроль ненадлежащим образом, в результате чего при производстве работ допущены нарушения технических регламентов и проектной документации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеет место событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Предприятия во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Допущенное Предприятием нарушение требований в области строительства, не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило какого-либо вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, обществу или государству, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 01.08.2019 №103.2019.76ПН-4.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.