Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-234548/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234548/18-161-1876
г. Москва
24 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС-УРАЛ"

(620149, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ООО «Капитал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620149, <...>, ЛИТЕР А, ОФ.5), о взыскании задолженности

в размере 858 480,33 руб. по договору лизинга № Р-14-30331-ДЛ от 30.09.2014 г.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по дов. № 03/1-ДВА-0076 от 12.01.2018,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 858 480,33 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по исполнению условий договора лизинга № Р-14-30331-ДЛ от 30.09.2014 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители Истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя Истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Ответчиком (лизингодатель) и третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Капитал Строй» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Р-14-30331-ДЛ от 30.09.2014 г.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование Volkswagen 2h Amarok.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Истец в исковых требованиях ссылается на достигнутое между последним и Ответчиком соглашение в соответствии с которым с 10.06.2015 Истец обязался производить внесение лизинговых платежей вместо ООО «Капитал Строй», а Ответчик (Лизингодатель) обязался оформить замену с Лизингополучателя ООО «Капитал Строй» на Истца и передать последнему по окончанию срока выплаты лизинговых платежей предмет лизинга в собственность.

В связи с изложенным, Истец в период с 11.06.2015 по 16.08.2016 произвел оплату в размере 696 061, 76 руб.

В связи с тем, что Ответчик не произвел вышеуказанную замену Лизингополучателей, Истец обратился с данными исковыми требованиями о взыскании внесенных платежей в виде неосновательного обогащения Ответчиком в размере 696 061, 76 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не отрицает полученную оплату лизинговых платежей от Истца за ООО «Капитал Строй».

Однако Ответчик отрицает о наличии какого-либо соглашения или иных договорных правоотношений с Истцом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец не представил каких-либо доказательств относительно вышеуказанного соглашения с Ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В связи с чем, Ответчик учел оплату Истцом в счет оплаты лизинговых платежей за ООО «Капитал Строй».

В назначении платежа платежных поручений № 160 от 11.06.2015, № 264 от 09.07.2015, № 430 от 24.08.2015, № 476 от 01.09.2015, № 540 от 28.09.2015, № 590 от 07.10.2015, № 11 от 15.01.2016, № 75 от 25.02.2016, № 220 от 19.05.2016, № 361 от 11.07.2016, № 368 от 13.07.2016, № 369 от 13.07.2016, № 441 от 09.08.2016, № 458 от 16.08.2016, указано, что оплата производится за ООО «Капитал Строй» с указанием Договора лизинга.

Поскольку Истец не представил доказательств о наличии каких-либо договорных отношений с Ответчиком, а также не представил доказательств относительно наличия оснований требовать с Ответчика уплаченных денежных средств за Лизингополучателя, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС-УРАЛ" (620149, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА ЗООЛОГИЧЕСКАЯ, ДОМ 5А, ОФИС 5, ОГРН 1156658003083, ИНН 6658468159) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138) о взыскании задолженности в размере 858 480,33 руб. по договору лизинга № Р-14-30331-ДЛ от 30.09.2014 г. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий