Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А23-2879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2879/2017
02 августа 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола помощником судьи Гольниковой Ю.С., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31134599700042), к Открытому акционерному обществу «Калужский завод транспортного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248021, <...>, о взыскании задолженности по договору в размере 775 617 руб. 76 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании паспорта;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадровый запас» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужский завод транспортного машиностроения» о взыскании задолженности по договору в размере 775 617 руб. 76 коп.

В материалы дела от истца поступило письменное ходатайство от 23.05.2017 о замене истца на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31134599700042) на основании договора об уступке права требования от 22.05.2017 №2 (л.д.67,69-71).

Определением от 29.05.2017 была произведена процессуальная замена истца по делу № А23-2879/17 – ООО "Кадровый запас", на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебное заседание ответчик не явился, своего представителя в суд не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на доводы, изложенные в его исковом заявлении.

На основании ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между открытым акционерным обществом «Калужский завод транспортного машиностроения» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Кадровый запас» (заказчиком) был заключен договор от 31.12.2015 №3В/2016 (л.д. 9-16).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (сварочных работ, малярных работ, токарных работ, формовочных работ) из материалов и комплектующих изделий заказчика в цехах заказчика, определяемых ежемесячно заказчиком в заявке-спецификации, направляемой в адрес подрядчика.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определяется исходя из фактически выполненных подрядчиком работ, согласно расценок определенных в приложении №2. Стоимость работ подтверждается заявкой-спецификацией, актами приемки-сдачи, подписанными сторонами.

Согласно п.2.2 договора окончательная сумма определяется на основании двустороннего акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно п.2.3 договора расчет за выполненную работу производится заказчиком ежемесячно на основании акта приемки-сдачи работ в течении 20 календарных дней с момента его подписания и предоставления счета и счета фактуры.

Порядок сдачи и приемки работ определен пунктом 4 договора.

Согласно п.4.3 договора выполненные работы принимаются по акту приемки-сдачи выполненных работ уполномоченными представителями заказчика и подрядчика.

Согласно п.4.4 договора заказчик в течение пяти дней со дня получения акта приемки-сдачи выполненных работ оформляет его и возвращает подрядчику или предоставляет мотивированный отказ. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции подрядчика.

Обязательства по договору истцом исполнены, услуги оказаны на общую сумму 2 880 842 руб. 56 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами от 02.02.2016 №1, от 04.03.2016 №3, от 04.04.2016 №4, от 06.05.2016 №5, а так же счетами на оплату от 03.02.2016 №2, от 04.03.2016 №3, от 05.04.2016 №4, от 06.05.2016 №5(л.д. 13-20).

Ответчиком была оплачена часть денежных средств в сумме 2 105 224 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2016 №1239, от 01.04.2016 №1359, от 15.04.2016 №1635, от 19.04.2016 №1696, от 20.05.2016 №2145, от 03.06.2016 №2383, от 07.07.2016 №2698 (л.д. 21-27).

Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ на оставшуюся сумму, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 775 617 руб. 76 коп.

Письмом от 02.12.2016 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, (л.д. 28-31) однако указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Ответчик доказательств оплаты не представил.

Ответчик в пояснениях по делу указал, что:

-доказательствами оплаты суммы задолженности по акту от 02.02.2016 №1 и выставленному по нему счету от 03.02.2016 №2 на сумму 600 230 руб. 60 коп. являются платежные поручения от 25.03.2016 №1239, от 01.04.2016 №1359, от 15.04.2016 №1635, от 19.04.2016 №1696.

- доказательствами оплаты суммы задолженности по акту от 04.03.2016 №3 и выставленному по нему счету от 04.03.2016 №3 на сумму 1004 994 руб. 20 коп. являются платежные поручения от 19.04.2016 №1696, от 20.05.2016 №2145, от 03.06.2016 №2383.

- доказательствами оплаты суммы задолженности по акту от 04.04.2016 №4 и выставленному по нему счету от 05.04.2016 №4 на сумму 1026 741 руб. 60 коп. являются платежные поручения от 03.06.2016 №2383, от 07.07.2016 №2698.

- доказательствами оплаты суммы задолженности по акту от 06.05.2016 №5 и выставленному по нему счету от 06.05.2016 №5 на сумму 248 876 руб. 16 коп. ответчик не располагает.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 29.12.2015, от 12.02.2016, от 01.03.2016, от 25.03.2016 на общую сумму 1 344 023 руб. 50 коп., по договору от 30.10.2015 №3В, который не является предметом настоящего спора, а, следовательно, указанные платежные поручения не могут быть рассмотрены судом как надлежащие доказательства по делу, с точки зрения их относимости. (т.2 л.д. 8,10,11, 14). Указанное обстоятельство подтверждается ответчиком в своих пояснениях.

Таким образом, суд проверив расчет исковых требований, на основании ст. ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пояснения ответчика по делу, считает требования истца о взыскании задолженности по договору от 31.12.2015 №3В/2016 в размере 775 617 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку определением от 28.04.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Кадровый запас» была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в размере 18 512 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Калугатрансмаш» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору от 31.12.2015 № 3В/2016 в сумме 775 617 (семьсот семьдесят пять тысяч шестьсот семнадцать) руб. 76 коп.

Взыскать с ОАО «Калугатрансмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 512 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И.Погонцев