Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А06-9282/2017

260/2017-114767(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9282/2017
г. Астрахань
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворбанской С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

к Арбитражному управляющему Шуршеву Борису Федоровичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области: Васильева Л.А., ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2017 года;

от Арбитражного управляющего Шуршева Б. Ф.: Шуршев Б.Ф. – паспорт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Шуршева Бориса Федоровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложенные в заявлении, и просила суд привлечь Арбитражного управляющего Шуршева Б. Ф к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании вину признал, и просил назначить минимальное наказание.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление), как орган по контролю (надзору), уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, проводит проверки и принимает по их результатам меры в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В адрес Управления поступило определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2017 по делу № А06-1863/2012 о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Домостроительный комбинат «Ривмар» Шуршевым Б.Ф.

Судебный акт вступил в законную силу 07.11.2017 года. Из определения суда установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2014 по делу № А06- 1863/2012 ООО «Домостроительный комбинат «Ривмар» (г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 13) признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.04.2014 конкурсным управляющим ООО «Домостроительный комбинат «Ривмар» утвержден Шуршев Б.Ф.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, помимо прочего, сведения о сформированной конкурсной массе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ.

В силу пункта 5 Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 12 Правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N195 утверждены "Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в том числе и "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" (далее - Типовая форма).

Из содержания Типовой формы следует, что в отчете в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" должны быть указаны дата и срок действия договора.

Судом установлено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.10.2016 года не содержит следующую информацию:

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указана информация о сроке действия договора заключенного с ООО "ЭОК "Астрапрайс";

- в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не отражены сведения о балансовой стоимости имущества должника;

- в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений" не отражены суммы арендных платежей, поступивших от аренды имущества должника по договорам аренды от 01.10.2013, 01.09.2014, 01.04.2015, 01.01.2016, 01.11.2016, заключенным между ИП ФИО1 и ООО "ДСК "Ривмар" на сумму 3 070 ООО рублей.

Таким образом, судом установлено нарушение ФИО2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 5 и 12 Правил и положения Типовой формы.

Положениями пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 Закона о банкротстве, а также иные, связанные с проведением конкурсного производства, расходы.

Из системного толкования данных норма права следует, что в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника, а осуществление расчетов наличными денежными средствами должника через кассу последнего не допускается.

В нарушение установленного пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве порядка проведения операций через расчетный счет конкурсным управляющим ФИО2 в период с 01.10.2013 по 18.03.2017, непосредственно в кассу предприятия поступили и впоследствии расходовались денежные средства из кассы в сумме 3 941 ООО рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расшифровкой движения денежных средств по кассе предприятия за период с 01.10.2013 по 18.03.2017 расходными кассовыми ордерами, договорами аренды имущества, заключенными между ИП ФИО1 и ООО "ДСК "Ривмар" от 01.10.2013, 01.09.2014, 01.04.2015,01.01.2016,01.11.2016.

Таким образом, судом установлено нарушение ФИО2, положений статьи 133 Закона о банкротстве в части не зачисления денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства, на расчетный счет должника.

Данное действие (бездействие) ФИО2 нарушило права и законные интересы уполномоченного органа и иных кредиторов по осуществлению контроля за расходованием конкурсной массы должника.

В этой связи, 20.11.2017 года Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00381217 об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать эти действия по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра по Астраханской области представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Кроме того, согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

ФИО2 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, и просил назначить минимальное наказание.

Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность предпринимателя, при этом обстоятельств, отягчающих вину предпринимателя, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и признанием ФИО2 своей вины суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения. А именно, суд учитывает, что данное правонарушение непосредственно не нарушило прав кредиторов должника и самого должника по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 5779, адрес для корреспонденции: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья Г.Н. Бочарникова