Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А43-13901/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-13901/2025

г. Нижний Новгород «16» октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-307),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "21 ВЕК ЮГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>), сп. Кудьма, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНТАГА ХОУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2024, ИНН: <***>), г. Владимир, Владимирской области, о взыскании 1 842 083 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 18.04.2025, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "21 ВЕК ЮГ" с исковым заявлением к ответчику: ООО "БИНТАГА ХОУМ" о взыскании 1 842 083 руб. 04 коп. задолженности по договору № ЮГ-04139 от 17.09.2024, в том числе: 1 642 341руб. 00коп. - сумма основного долга, 199 742руб. 40коп. - пени за период с 18.03.2025 по 30.04.2025, неустойки в размере 0,3% за просрочку оплаты товара за период с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также 80 000руб. расходов по оплате услуг представителя и 580руб. 88коп. расходов по оплате почтовых услуг.

В судебном заседании истец требования уточнил в части суммы долга и периода начисления пени. Согласно уточненному заявлению, исковые требования составляют: 1 342 341руб. 00коп. - сумма основного долга, 202 008руб. 64коп. - сумма нестойки за период с 25.03.2025 по 05.05.2025, пени в размере 0,3% за просрочку оплаты товара с 06.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также 80 000руб. расходов по оплате услуг представителя и 880руб. 92коп. почтовых расходов.

Уточнения исковых требований принимаются судом по основаниям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку представителей не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.09.2024 между ООО "21 ВЕК ЮГ" (поставщик) и ООО "БИНТАГА ХОУМ" (покупатель) подписан договор поставки № ЮГ-04139, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, товар, поименованный в универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент, количество, цена товара каждой конкретной партии определяется в УПД. (п. 1.2 договора).

На основании п. 2.2. договора, Поставка товара производится путем выборки со склада Поставщика или завода-изготовителя. По соглашению Сторон Поставщик может произвести доставку товара в адрес Покупателя, при этом все расходы, связанные с перевозкой товара, принимает на себя Покупатель.

Отпуск товара со склада Поставщика/завода-изготовителя осуществляется на основе доверенности, Доверенность на получение товарно-материальных ценностей должна быть составлена надлежащим образом с соблюдением требований нормативной документации: содержать реквизиты Покупателя, перечень подлежащих получению товарно-материальных ценностей, дату совершения, срок действия, фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта гражданина РФ, наименование органа, выдавшего паспорт, дата выдачи, марку и государственный номер автомобиля, номер счета, по которому будет осуществляться отгрузка товара. Доверенность должна быть подписана полномочным представителем Покупателя и заверена печатью Покупателя.

Согласно п. 4.4., 4.4.1., 4.4.2. договора, Оплата товара поставляемого по настоящему договору и расходов по его доставке осуществляется одним из следующих способов: путем 100 % предоплаты в течение 5 банковских дней с момента предъявления Поставщиком Покупателю к оплате соответствующего счета. Оплата по счету, произведенная в неполном объеме, считается не произведенной и освобождает Поставщика от выполнения его обязательств по договору в отношении неоплаченной партии товара; По договоренности сторон допускается заключение соглашения о поставках товара с условием об отсрочке платежа, т.е. оплата Товара будет осуществляться после его передачи Покупателю (Грузополучателю), при этом стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору.

В силу пункта 5.8 договора, за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 30.01.2025 к договору № ЮГ-04139 от 17.09.2024, В соответствии с п. 4.4.2 договора № ЮГ-04139 от 17.09.2024 стороны установили следующий порядок оплаты партии товаров Покупателем: Оплата партии товара осуществляется согласно следующим условиям: Оплата после отгрузки с отсрочкой 21 календарный день в размере 100 процентов.

18 марта 2025 года Истцом составлен акт сверки расчетов, в результате которого выявилась задолженность Ответчика в размере 2 592 341руб. Истец общался к Ответчику с просьбой погасить задолженность.

29 марта 2025 года Истец направил претензию исх. № 7 от 20.03.2025 в адрес Ответчика с требованием погасить задолженность в размере 2 592 341руб. Претензия направлена почтой России, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 29.03.2025 с описью вложения.

03 апреля 2025 года в адрес Истца от Ответчика поступило гарантийное письмо, в котором последний предлагал график погашения задолженности перед Истцом. Вместе с тем, как указывает продавец, данный график Ответчиком не исполнялся.

29.04.2025 года Истец составил акт сверки расчетов между истцом и ответчиком, в результате которых выявилась задолженность в размере 1 642 341 рубль.

По состоянию на 29 апреля 2025, согласно расчету истца, Ответчиком остался не оплачен товар, отгруженный следующим универсальным передаточным документам (далее УПД) № 1859 от 24.02.2025 на сумму 752 232руб. 00коп., № 1893 от 25.02.2025 на сумму 883 968руб. 00коп., № 2115 от 03.03.2025 на сумму 685 464руб. 00коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "21 ВЕК ЮГ" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело подписанным сторонами универсальными передаточными документами № 1859 от 24.02.2025 на сумму 752 232руб. 00коп., № 1893 от 25.02.2025 на сумму 883 968руб. 00коп., № 2115 от 03.03.2025 на сумму 685 464руб. 00коп.

Однако обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил в полном объеме. Согласно уточненному расчету истца за ООО "БИНТАГА ХОУМ" имеется задолженность в сумме 1 342 341руб. 00коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая изложенное, требование ООО "21 ВЕК ЮГ" о взыскании с ответчика 1 342 341руб. 00коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ООО "БИНТАГА ХОУМ" с учетом уточнений 202 008руб. 64коп. пени за период с 25.03.2025 по 05.05.2025.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором поставки № ЮГ-04139 от 17.09.2024 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. (пункт 5.8 договора).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 202 008руб. 64коп. за период с 25.03.2025 по 05.05.2025 признается судом правомерным.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев указанное требование, суд счел возможным удовлетворить его в силу следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ранее судом установлено, что взыскание неустойки в размере 202 008руб. 64коп. правомерно взыскивать за период с 25.03.2025 по 05.05.2025, дальнейшее ее начисление следует проводить с 06.05.2025 по день оплаты задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 202 008руб. 64коп. за период с 25.03.2025 по 05.05.2025, а также неустойка с неоплаченной суммы долга с 06.05.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,3% за каждый день.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом уточнений 80 000руб. расходов на представителя и 880руб. 92коп. почтовых расходов.

В обоснование требования он представил договор оказания юридических услуг № 4 от 17.03.2025, расходный кассовый ордер № 1 от 17.03.2025.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке ответчику копии иска

претензии и дополнительных документов, истец приобщил в материалы дела почтовые квитанции от 13.05.2025 на сумму 288руб. 04коп., от 29.03.2025 на сумму 292руб. 84коп., от 12.09.2025 на сумму 300руб. 04коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

(пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы суд полагает разумным размер расходов на представителя в сумме 50 000 рублей. , из которых: составление претензии - 5 000руб., искового заявления - 15 000руб., участие в двух судебных заседаниях - 15 000руб. х2 = 30 000руб.)

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что анализ всех документов, представленных заказчиком на предмет наличия оснований взыскания задолженности, обсуждение с должником способов погашения задолженности, ведение переговоров с должником по оплате задолженности, а также получение решения суда, являются частью работы по составлению искового заявления и осуществлению представительства в рамках судебного производства. Такие расходы не могут быть

возмещены отдельно.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

Позиция ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов, в том числе ходатайство об их уменьшении, в материалы дела на момент рассмотрения спора

не поступили.

Таким образом подлежат взысканию с покупателя в пользу продавца 50 000руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 880руб. 92коп. почтовые расходы.

В остальной части требований суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 71 330руб. 00коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, взыскатель уменьшил исковые требования, Излишне уплаченная госпошлина в размере 8 953руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНТАГА ХОУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Владимир, Владимирской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "21 ВЕК ЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), сп. Кудьма, Нижегородской области 1 544 349руб. 64коп., в том числе 1 342 341руб. 00коп. долг, 202 008руб. 64коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 06.05.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,3% за каждый день, а также 880руб. 92коп. почтовые расходы, 50 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 71 330руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "21 ВЕК ЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), сп. Кудьма, Нижегородской области из федерального бюджета 8 953руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 90 от 30.04.2025.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунов