Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А46-3207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3207/2018
20 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Иртышская набережная 39» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Омский молодежный многофункциональный центр»               (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 71 598 руб. 09 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность 10.10.2017);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 10.08.2017 № 4),

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников недвижимости «Иртышская набережная 39» (далее – ТСН «Иртышская набережная 39», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Омский молодежный многофункциональный центр» (далее – БУ г. Омска «ОММЦ», ответчик) о взыскании 71 598 руб. 09 коп., в том числе: 38 474 руб. 21 коп. задолженности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, 10 262 руб. 83 коп. пени, 16 888 руб. 70 коп. задолженности по оплате затрат на установку приборов учета тепловой энергии и горячей воды, 5 972 руб. 35 коп. задолженности по оплате затрат на ремонт входной зоны подвала, а также 2 864 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части размера пени, просил взыскать с ответчика 9 600 руб. 71 коп. пени за период с 10.06.2016 по 05.02.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку истец и ответчик не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 26.12.2014 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ТСН «Иртышская набережная 39» осуществляет содержание и текущий ремонт указанного дома с момента государственной регистрации (17.03.2015).

В указанном жилом доме расположено нежилое помещение № 2П общей площадью 329,6 кв.м, находящееся в муниципальной собственности города Омска и закрепленное на праве оперативного управления за БУ г. Омска «ОММЦ» со 02.03.2016 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2016 № 55/001/009/2016-8366).

ТСН «Иртышская набережная 39» надлежащим образом исполнило обязательства по содержанию и текущему ремонту жилья, БУ г. Омска «ОММЦ» оплату за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 38 474 руб. 21 коп.

При расчете размера платы истец руководствовался тарифом, утвержденным протоколом общего собрания № 1 от 26.12.2014 – 12,97 руб./кв.м., и площадью нежилого помещения – 329,6 кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ТСН «Иртышская набережная 39», руководствуясь пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), начислило пени в размере 9 600 руб. 71 коп. за период с 10.06.2016 по 05.02.2018 (с учетом уточнения от 13.06.2018).

Кроме того, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение (протокол № 1 от 09.01.2017 г., протокол № 2 от 27.03.2017 г.) о ремонте входной зоны подвала, в связи с его аварийным состоянием, и установке общедомового прибора учета тепловой энергии и прибора учета горячей воды за счет собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях установки прибора учета тепловой энергии и горячей воды между ТСН «Иртышская набережная 39» и ООО «АрТика» был заключен договор № М-14-17 от 19.04.2017.

Общая стоимость работ по установке приборов учета согласно договору № М-14-17 от 19.04.2017 составила 168 973 руб. Сумма затрат, подлежащих оплате БУ г. Омска «ОММЦ», исходя из площади занимаемого помещения составила 16 888 руб. 70 коп.

В целях ремонта входной зоны подвала между ТСН «Иртышская набережная 39» и ИП ФИО3 был заключен договор № 7 от 03.08.2017.

Общая стоимость работ по ремонту входной зоны подвала согласно договору № 7 от 03.08.2017 составила 59 769 руб. Сумма затрат, подлежащих оплате БУ г. Омска «ОММЦ», составила 5 972 руб. 35 коп.

22.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена БУ г. Омска «ОММЦ» без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (абзац 2 пункта 6 статьи 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Размер платы за содержание и текущий ремонт жилья в период с 01.04.2016 по 31.12.2016, а также затраты на ремонт входной зоны подвала и установку прибора учета тепловой энергии и горячей воды подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 38 474 руб. 21 коп. задолженности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, 16 888 руб. 70 коп. задолженности по оплате затрат на установку приборов учета тепловой энергии и горячей воды, 5 972 руб. 35 коп. задолженности по оплате затрат на ремонт входной зоны подвала, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ТСН «Иртышская набережная 39» заявлено требование о взыскании 9 600 руб. 71 коп. пени за период с 10.06.2016 по 05.02.2018, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании пени в размере 9 600 руб. 71 коп. за период с 10.06.2016 по 05.02.2018 является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

БУ г. Омска «ОММЦ» возражало против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере, просило удовлетворить частично на сумму 10 000 руб. В обоснование заявленной позиции сослалось на недоказанность со стороны истца размера взыскиваемых судебных расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов ТСН «Иртышская набережная 39» представлены: договор на оказание юридических услуг от 13.11.2017 (далее - договор), квитанции к приходному кассовому ордеру № 21 от 22.12.2017 на сумму 15 000 руб., № 17 от 20.11.2017 на сумму 10 000 руб.

По условиям договора ТСН «Иртышская набережная 39» (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ФИО1 (исполнитель) обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: <...>, а также расходов на установку приборов учета тепловой энергии и горячей воды с БУ г. Омска «ОММЦ» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора в состав услуг входит: консультирование заказчика по вопросам взыскания задолженности, подготовка и направление претензии, переговоры с должником об оплате задолженности, подготовка и направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, участие в судебных заседаниях, получение судебных актов, исполнительных листов, ознакомление с материалами дела, а также другие необходимые мероприятия, связанные со взысканием долга в судебном порядке.

Стоимость оказываемых услуг составляет 25 000 руб. Оплата юридических услуг производится до 31.12.2017. оплата может производиться как частями так и единоразово (пункт 2.1., 2.3. договора).

Факт оплаты юридических услуг в размере 25 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 21 от 22.12.2017 на сумму 15 000 руб., № 17 от 20.11.2017 на сумму 10 000 руб.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в заявленном размере – 25 000 руб.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 2 864 руб. (чек-ордер от 26.02.2018).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Омский молодежный многофункциональный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644010, <...>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Иртышская набережная 39» (ИНН <***>,                 ОГРН <***>, место нахождения: 644048, <...>) 70 935 руб. 97 коп., в том числе: 38 474 руб. 21 коп. задолженности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, 9 600 руб. 71 коп. пени, 16 888 руб. 70 коп. задолженности по оплате затрат на установку приборов учета тепловой энергии и горячей воды, 5 972 руб. 35 коп. задолженности по оплате затрат на ремонт входной зоны подвала, а также 2 837 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Иртышская набережная 39» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644048, <...>) из федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 26.02.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова