Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А62-9121/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

16.03.2022 Дело № А62-9121/2021


Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2022

Полный текст решения изготовлен 16.03.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХМОНТАЖ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУНО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 336329,14 руб., пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом;


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХМОНТАЖ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУНО" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании стоимости работ, выполненных по договору подряда № 01/04 от 01.04.2021, в размере 336329,14 руб. и пени, начисленных за период с 12.05.2021 по 12.08.2021, в сумме 31278,61 руб. с начислением пеней в соответствии с пунктом 3.2 договора подряда № 01/04 от 01.04.2021 в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 01/04 на выполнение работ по ремонту объекта «Ремонт сетей электроснабжения в помещении для аппаратчиков» в цеху аммиака, склада жидкого аммиака, корпус 332, инв. № 16876, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Дорогобуж, территория промплощадки ПАО «Дорогобуж» (далее – договор).

Срок начала работ – 01.04.2021, срок окончания – 30.04.2021 (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании выставленных счетов в течении пяти банковских дней (пункт 3.1 договора).

Сдача-приемка выполненных работ производится подрядчиком по акту сдачи-приемки, предоставляемому заказчику после завершения подрядчиком работ (пункт 5.1 договора).

Заказчик обязуется в течении 3 (трех) рабочих дней от даты получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ подписать указанный акт либо направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта и приемки работы. В случае, если в течении вышеуказанного срока заказчик не представит свои мотивированные возражения к акту подрядчика, работы указанные в акте считаются принятыми заказчиком (пункт 5.2 договора).

При мотивированном отказе, заказчик с участием подрядчика составляет протокол с замечаниями и перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (пункт 5.3 договора).

В материалы дела истцом представлены:

- справка о стоимости выполненных работ № 1 от 30.04.2021(форма КС-3) на сумму 336329,14 руб.,

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2021(форма КС-2) на сумму 336329,14 руб.

Данные документы подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Таким образом, задолженность по оплате стоимости выполненных работ составила 336329,14 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить стоимость выполненных работ от 12.08.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований; считает, что работы истцом были выполнены не качественно, и в устранении недостатков было отказано; кроме того, по мнению ответчика, представленные документы, а именно: акты, локально-сметные расчеты, справки являются сфальсифицированными; просит применить положения статьи 333 ГК РФ и исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик должен в установленные договором сроки вместе с подрядчиком осмотреть и принять объект, на котором выполнялись работы. При обнаружении недоработок, недостатков или отступлений от условий договора, которые ухудшают результат работы, заказчик должен немедленно известить об этом подрядчика. Все замечания по работе подрядчика также отражаются в акте. Таким образом, акт документ, свидетельствующий о завершении работ на объекте, о недостатках, выявленных при приемке и подлежащих к устранению. Скрытые дефекты, возникшие через некоторое время после окончания работ и подписания акта, подрядчик обязан устранить в разумные сроки.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела усматривается, что истцом и ответчиком подписаны справка о стоимости выполненных работ № 1 от 30.04.2021(форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2021(форма КС-2) без замечаний и возражений.

Факт и стоимость выполнения работ подтверждены материалами дела.

Доказательства принятия ответчиком мер по своевременной оплате выполненных работ в полном объеме суду не представлено.

Довод ответчика о том, что работы истцом были выполнены не качественно и в устранении недостатков ему было отказано, суд отклоняет, как документально не обоснованный, т.к. в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора мотивированный отказ от приемки работ или устранении недостатков ответчик не заявил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 336329,14 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 12.08.2021, в сумме 31278,61 руб. и с начислением пеней в соответствии с пунктом 3.2 договора подряда № 01/04 от 01.04.2021 в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судами, стороны в пункте 3.1 договора оплата работ по договору производится заказчиком на основании выставленных счетов в течении пяти банковских дней.

В случае нарушения сроков оплаты подрядчику денежных средств, предусмотренных пунктом 3.1 договора, заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК и просил взыскать неустойку исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Установив, что ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело документы, приняв во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств, суд пришёл к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства на дату вынесения решения суда.

Размер неустойки определен договором и является общепринятым в хозяйственном обороте.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно: справки о стоимости выполненных работ № 1 от 30.04.2021(форма КС-3), акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2021(форма КС-2) и локально-сметного расчета.

По смыслу статьи 161 АПК РФ, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Определениями суда от 22.12.2021 и от 09.02.2022 ответчику было предложено представить соответствующее документальное и правовое обоснование данного обстоятельства; так же суд обязал стороны обеспечить явку в судебное заседание представителей для начала процедуры рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Данные определения не были исполнены ответчиком.

С учетом изложенного, суд отклоняет данное заявление ответчика, исходя из того, что его подача ответчиком не обусловлена объективной необходимостью в изучении тех вопросов, для разрешения которых это ходатайство заявлено, а направлена на затягивание рассмотрения дела, то есть злоупотреблением процессуальными правами, с учетом уклонения ответчика от процедуры проверки заявления о фальсификации.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУНО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХМОНТАЖ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 367607,75 руб., в том числе: стоимость работ, выполненных по договору подряда № 01/04 от 01.04.2021, в размере 336329,14 руб. и пени, начисленные за период с 12.05.2021 по 12.08.2021, в сумме 31278,61 руб. с начислением пеней в соответствии с пунктом 3.2 договора подряда № 01/04 от 01.04.2021 в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2021 по день фактического исполнения обязательства; а также 10352 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г. Бажанова