Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А54-10177/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10177/2018
г. Рязань
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фибратек" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>; Волгоградская область, г. Михайловка)

трете лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промтех" (г. Симферополь)

о взыскании задолженности в сумме 3 350 542 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №32 от 20.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фибратек" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (г. Михайловка) о взыскании задолженности в сумме 3 350 542 руб.

Определением от 19.12.2018 года суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Промтех".

Представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что согласно договору уступки права требования от 12 сентября 2017 года ООО "Фибратек" принял у ООО "Промтех" все права в полном объеме по договору №2/16 от 12.04.2016, заключенном между истцом и ООО "Альянс". Общая сумма задолженности по договору поставки и соответственно, сумма уступаемого требования по договору уступки права требования составляет 3 955 542 руб. Платежными поручениями №378 от 21.09.2017, №994 от 27.09.2017, №1007 от 09.10.2017, №1014 от 25.10.2017 ответчиком произведена частичная уплата долга в размере 605 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено: 12.04.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Промтех" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (покупатель) заключен договор поставки № 02/16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора, л.д.9).

Наименование, ассортимент, условия и период поставки товара, а также его стоимость указываются стороны в спецификации на поставку товара (пункт 2.2 договора).

Договор заключен на период с 12.04.2016г. по 31.12.2016г. (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора товар подлежит предоплате в размере 25 % и остальные 75 % в течение 10 рабочих дней с даты приёмки товара покупателем. Датой приёмки является отметка покупателя на товаро-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Промтех" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" товар на общую сумму 3 955 542 руб., что подтверждается товарными накладными № 94 от 12.09.2016, № 95 от 16.09.2016, № 96 от 16.09.2016, УПД № 194 от 31.08.2017, № 192 от 23.11.2016, № 193 от 30.11.2016, № 194 от 02.12.2016, № 196 от 07.12.2016, № 200 от 13.12.2016, имеющимися в материалах дела (л.д. 22-30).

Ответчик оплату товара произвёл частично на сумму 605 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 378 от 21.09.2017, № 994 от 27.09.2017, № 1007 от 09.10.2017, № 1014 от 25.10.2017, задолженность составила сумму 3 350 542 руб.

12.09.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Фибратек" (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Промтех" (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право (требования) в полном объеме по договору № 2/16 от 12.04.2016г., заключенному между цедентом и ООО "Альянс" (должник). Сумма уступаемого требования составляет 3 955 542 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора, л.д. 35).

Согласно пункту 2.1 договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема передачи в трех дневный срок после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договор поставки № 2/16 от 12.04.2016г., товарные накладные № 94 от 12.09.2016г. (счет - фактура № 114) в сумме 180 200,00руб. , № 95 (счет - фактура № 115) от 16.09.2016 в сумме 180 200,00руб., 96 (счет - фактура № 116) от 16.09.2016 в сумме 215 000 руб., универсальный передаточный документ №192 от 23.11.2016 в сумме 673 200 руб. (задолженность по документу составляет 303 100 руб.), №193 от 30.11.2016 в сумме 504 900 руб., №194 от 02.12.2016 в сумме 673 200 руб., №196 от 07.12.2016 в сумме 694 560 руб., №200 от 13.12.2016 в сумме 329 382 руб., №194 от 31.08.2017г. в сумме 875 000 руб.

Пунктом 2.3 договором предусмотрено, что цедент обязуется в десятидневный срок после подписания договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору заказным письмом с уведомлением.

02 октября 2018 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 3 350 542 руб. (л.д. 37,39-44), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору поставки № 02/16 от 12.04.2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 02/16 от 12.04.2016 года, который регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и по которому произведена уступка прав требования (договор уступки права требования от 12.09.2017 года).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обществом с ограниченной ответственностью "Промтех" обязательства по договору поставки № 02/16 от 12.04.2016 года исполнены надлежащим образом.

Ответчик оплату товара произвёл частично, задолженность составила сумму 3 350 542 руб.

Требования по взысканию с ответчика задолженности в сумме 3 955 542 руб. по договору № 2/16 от 12.04.2016г. переданы истцу по договору уступки права требования от 12.09.2017 года.

На день рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в сумме 3 350 542 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права требования от 12.09.2017 года соответствует требованиям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами договор уступки права не влечет возникновения нового требования, а свидетельствует о переходе к другому лицу (цессионарию) требования, принадлежащего кредитору (цеденту). Требование цессионария базируется на существовавшем требовании цедента, производно от него в своем объеме и условиях осуществления. Цессия также не изменяет правового положения должника. Учитывая изложенное, к обязательствам должника применяются нормы, регулирующие правоотношения, возникшие между первоначальным кредитором и должником.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, следовательно, признал предъявленные исковые требования.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>; Волгоградская область, г. Михайловка) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фибратек" (ОГРН <***>; г. Рязань) задолженность в сумме 3 350 542 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 39 753 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фибратек" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3 024 руб. 71 коп., уплаченную по платежному поручению № 3753 от 27.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева