Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А14-14154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14154/2018

«23» октября 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Полив», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 89 248 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 87 на предоставление тракторной техники от 01.05.2016 в размере 89 248 руб. за период: май 2016 года.

Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 16.10.2018 истец, ответчик не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие.

С учетом того, что определением суда от 05.09.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 16.10.2018 истец, ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Полив» (исполнитель) и администрацией Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (заказчик) 01.05.2016 заключен договор № 87 на предоставление тракторной техники, в соответствии с условиями которого исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги по вывозу мусора с ул. Коминтерновская 2а, 2б, 2в; ул. Солнечная 28,30 (Тополек); ул. Коминтерновская (ФИО2) (Ферма); ул Левобережная, расположенные на территории Усманского 1-го сельского поселения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан выполнять работу с надлежащим качеством и в установленные заказчиком сроки с 01.05.2016 по 30.06.2016.

В силу пункта 3.1 договора цена за 1 час работы составляет: трактор – 918 руб., манипулятор – 988 руб., НДС нет.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за выполненные работы производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Настоящий договор действителен до 30.06.2016 (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора № 87 от 01.05.2016 истец в период: май 2016 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, стоимость которых составила 89 248 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом выполненных работ (оказанных услуг), актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга составила 89 248 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 87 от 01.05.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделах 2, 3 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору № 87 от 01.05.2016 услуги в размере 89 248 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 3 569 руб. 92 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 131 от 29.06.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 3 569 руб. 92 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полив», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 89 248 руб. задолженности; 3 569 руб. 92 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова