Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А44-5735/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5735/2023

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, 25а)

о взыскании 730 694,55 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 693 399,52 руб., в том числе: 680 470,58 руб. задолженности за потребленную электроэнергия за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, 12 928,58 руб. неустойки за период с 19.08.2023 по 13.09.2023, а также неустойки в отношении задолженности в размере 680 470,58 руб., начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, 16 868,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 106,80 руб. почтовых расходов.

Определением от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2023.

Определением от 30.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2023.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 730 694,55 руб. в том числе: 680 470,58 руб. задолженности за потребленную электроэнергия за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, 50 223,97 руб. пени за период с 19.08.2023 по 27.11.2023, а также пени в отношении задолженности в размере 680 470,58 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки начиная с 28.11.2023, 16 868,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 108,30 руб. почтовых расходов., также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд удовлетворил заявление об увеличении размера исковых требований, так как оно не противоречит статьёй 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт № 53010001176 (далее – Контракт), сроком действия с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года (пункт 7.1 контракта).

Согласно пункту 1.1 Контракта Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пунктам 4.5 контрактов сторонами установлены следующие сроки оплаты:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец в июле 2023 года поставил в соответствии с условиями контракта электрическую энергию ответчику и выставил к оплате счет-фактуру от 31.07.2023 № 1100/24698/01 на 680 470,58 руб.

Ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии, в адрес ответчика, направлена претензия от 22.08.2023 №53990129057 об оплате долга и начисленных пеней.

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой электрической энергии на принадлежащий Учреждению объект, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Поскольку задолженность ответчиком за июль 2023 года в размере 680 470,58 руб. не погашена, что подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, требование истца в части основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной в июле 2023 года электроэнергии подтверждается материалами дела и Учреждением не оспаривается.

Расчет законной неустойки, начисленной в размере 1/130 действующей на момент осуществления ответчиком оплаты ставки рефинансирования Центрального банка России, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

В отзыве ответчик указывает, что не выделение средств из бюджета Управлению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в неоплате счетов за оказанные ему услуги.

В силу статей 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Однако нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок расходования бюджетных средств по заключенным казенными учреждениями договорам (контрактам) только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии Учреждением на себя соответствующих гражданско-правовых обязательств.

При этом, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик, как казенное учреждение, выступающее в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, принял на себя обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Поэтому отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме при наличии фактического оказания истцом услуг по поставке электрической энергии в адрес ответчика не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по оплате данных услуг.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Неустойка определена истцом в размере, установленном законом.

Законодатель не установил снижения размера неустойки для государственных учреждений, исходя из их статуса.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании пени в сумме 50 223,97 руб. за период с 19.08.2023 по 27.11.2023 подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащей начислению на сумму долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2023 по день фактической оплаты заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика (искового заявления и претензии) на сумму 108,30 руб.

Поскольку размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16 868,00 руб. по платежному поручению от 25.09.2023 №10590.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 16 868,00 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В бюджет государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований взысканию не подлежит, поскольку ответчик является казенным учреждением и освобожден от у платы государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде в том числе в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 730 694,55 руб. в том числе: 680 470,58 руб. задолженности за потребленную электроэнергия за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, 50 223,97 руб. пени за период с 19.08.2023 по 27.11.2023, а также пени в отношении суммы задолженности 680 470,58 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2023, 16 868,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 108,30 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья

А.Е. Федорова