Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А41-18192/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18192/17
08 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А.Киреевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЭСТ ПРАЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЗАОДНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о запрете ООО "ЗАОДНО" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров - шары воздушные, маркированных, словесным обозначением «Party» включая их предложение к продаже и продажу; о взыскании с ООО "ЗАОДНО" компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 523139 в размере 4 000 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заодно» о запрете ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров – шары воздушные, маркированных, словесным обозначением «Party» включая их предложение к продаже и продажу; о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 523139 в сумме 4 000 000 руб.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Бэст Прайс» является правообладатель многочисленных товарных знаков, в том числе товарного знака «Party», номер регистрации 523139, дата регистрации 25.09.2014, что подтверждается свидетельством № 523139.

ООО «Бэст Прайс» стало известно, что ООО «Заодно» через сеть своих магазинов реализует товар «Шары надувные» (класс товаров МКТУ 28).

Подтверждением продажи товара, в частности в магазине по адресу <...> в указанном виде являются кассовый чек, фото и видеоматериалы.

Таким образом, ООО «Заодно» использует товарный знак правообладателя путем предложения к продаже и продажи товара - шары воздушные, входящий в перечень товаров 28 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак правообладателя.

На товаре ООО «Заодно» размещено словесное обозначение «Party» которое сходно до степени смешения с товарным знаком правообладателя.

Однако, ООО «Бэст Прайс» не предоставляло ООО «Заодно» своего согласия на использование товарного знака номер регистрации 523139.

Таким образом, действия ООО «Заодно» нарушают права ООО «Бэст Прайс» на товарный знак, правообладателем которого он является.

Вопрос о сходстве обозначений, используемых ответчиком, с товарными знаками истца является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Использованные ответчиком обозначения очевидно сходны с товарными знаками истца по графическому, фонетическому, смысловому признакам, что очевидно.

Истец не давал ответчику разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков, в связи с чем реализация ответчиком товаров с использованием товарного знака истца и обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, является нарушением исключительных прав истца на товарные знаки.

Статьей 1479 Гражданского кодекса предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст. ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с указанными нормами субъектом гражданско-правовой ответственности является не только производитель товара, маркированного обозначением, тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации, но и лицо, осуществившее иное использование товарного знака, в том числе ввоз такого товара на территорию Российской Федерации и введение его в гражданский оборот, требование истца о запрете ответчику использовать спорные обозначения и выплате компенсации обоснованы. В связи с изложенным имеются основания для применения установленного ст. 12 ГК РФ способа судебной защиты в виде пресечения противоправных действий- запрещении ответчику использовать товарные знаки истца.

При определении размера заявленной компенсации истец исходил из следующих обстоятельств.

Товарный знак PARTY получил паровую охрану в феврале 2013 года, общий объем продаж товаров, маркированных товарным знаком (как правило, товары для праздника и отдыха), по настоящее время составил более 2 000 000 000 руб. Товары, обозначенные данным товарным знаком, в широком ассортименте реализовывались во всех магазинах сети. Таким образом, в результате деятельности Ответчика товарный знак получил широкое распространение среди потребителей.

Как следует из упаковки товаров, приобретенных в магазине ответчика, Товар, маркированные товарным знаком истца представлены в магазинах Ответчика с января 2015 года. Таким образом, срок незаконного использования товарного знака Истца носит длительный характер.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Поскольку нарушение исключительных прав истца на использование товарного знака " Party " действиями ответчика по введению в гражданский оборот товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению. Суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей, что является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и разумным.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО "ЗАОДНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров - шары воздушные, маркированных, словесным обозначением «Party» включая их предложение к продаже и продажу.

Взыскать с ООО "ЗАОДНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЭСТ ПРАЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 523139 в размере 1 000 000,00 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 29 000,00 руб.

В остальной части иска –оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО "БЭСТ ПРАЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 22323 от 03.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова