Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А40-102173/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102173/19-29-973
14 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 июня 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-973)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВЕРСАЙД КОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМАНСКАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 579 000 руб., а также госпошлины в размере 14 580 руб.,



при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 05.12.2018 № 12/18

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 № 7903



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВЕРСАЙД КОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМАНСКАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании штрафа в размере 556 500 руб., а также госпошлины в размере 14 580 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору в связи с чем, Истцом начислена неустойка за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой и выгрузкой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВЕРСАЙД КОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-102173/19 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, доводы представителей Сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Риверсайд Ком» (Истец, Исполнитель) и ООО «Таманская Трейдинговая Компания» (Ответчик, Заказчик) заключен договор №147/09-ОЦ от 15.09.2016 г. на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Согласно условиям Договора, Истец на основании Заявки Ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

В период с апреля 2018 г. по сентябрь 2018 г. по заявкам Ответчика Истец в рамках Договора предоставил Вагоны для перевозок грузов, что подтверждается Заявками и подписанными актами приема-передачи оказанных услуг.

Согласно п.4.2.7. Договора, Заказчик обязуется не допускать нахождение Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки более 2-х (двух) суток, если иное не согласовано Сторонами дополнительно.

Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой прибытия Вагонов на станцию и до даты отправления Вагонов со станции включительно.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») Груза в Вагоне или порожнего Вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении -штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его выставления.

Согласно условиям Договора (в редакции протоколов согласования договорной цены №7 от 30.03.2018 г., №8 от 30.03.2018 г., №9 от 20.04.2018 г.), в случае допущения Заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных п.4.2.7. Договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем.

Так, в период с апреля по сентябрь 2018 года по вине Заказчика сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки составил 386 суток.

Таким образом, штраф за сверхнормативный простой вагонов составляет 556 500 руб.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем Истец направил в адрес Ответчика претензию № 161/18-мск от 20.09.2018 г. с расчетом и счетом на оплату №306 от 20.09.2018 г.

В ответ на претензию Истца мотивированного ответа о несогласии с требованиями от Ответчика не поступало, денежные средства по настоящее время Истцу не перечислены.

Пунктом 8.9. Договора сторонами предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Во исполнение указанного положения 31.10.2018 г. Ответчиком была получена претензия исх. № 161/18-мск от 20.09.2018 г. с требованием оплатить сумму штрафа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отклоняет доводы Ответчика о применении к спорным правоотношениям сокращенного срока исковой давности на основании ст. 797 ГК РФ на основании следующего.

В договоре транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. рассматриваемого договора в круг предоставляемых истцом услуг входит только услуги по предоставлению под погрузку вагонов. Следовательно, истец по заключенному сторонами договору не оказывает услуги, непосредственно направленные на перевозку груза, не совершает для этого фактических и юридических действий от имени ответчика, не представляет его в отношениях с третьими лицами.

Истец не является участником перевозки и не фигурирует более ни в одном документе, оформленном после передачи вагона ответчику.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.02.2013 года N 14269/12 содержится правовая позиция, согласно которой договор предоставления железнодорожных вагонов является договором оказания услуг, а не грузоперевозки, а поскольку требование общества не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется; если между сторонами заключен договор по организации и сопровождению перевозок грузов и исполнитель не является перевозчиком, к отношениям сторон применяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Упомянутое Постановление Президиума касается вопросов, затронутых по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными суда аналогичных дел.

Таким образом, довод Ответчика о применении специального (годичного) срока исковой давности неправомерен, так как заключенный между истцом и ответчиком договор представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Доводы Ответчика об окончании срока действия договора также не принимаются судом, поскольку договор был пролонгирован (л.д. 19).

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма неустойки в размере 556 500 руб.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 450 (Четыреста пятьдесят рублей 00 копеек), уплаченная по платёжному поручению от 18.04.2019 г. № 168, подлежит возврату из дохода ФБ РФ, в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВЕРСАЙД КОМ" (ОГРН: 1106658009699, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН: 6658363477).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМАНСКАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1112352001585, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: 2352047886) сумму штрафа в размере 556 500 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 14 130 (Четырнадцать тысяч сто тридцать рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВЕРСАЙД КОМ" (ОГРН: 1106658009699, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН: 6658363477).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИВЕРСАЙД КОМ" (ОГРН: 1106658009699, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН: 6658363477) сумму госпошлины в размере 450 (Четыреста пятьдесят рублей 00 копеек), уплаченную по платёжному поручению от 18.04.2019 г. № 168, из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева