Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А76-18355/2018Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-18355/2018 10 сентября 2018 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 г. Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, к государственному казенному специальному учебно-воспитательному общеобразовательному учреждению для обучающихся с девиантным поведением «Челябинская областная специальная общеобразовательная школа закрытого типа», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 010 482 руб. 06 коп., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному казенному специальному учебно-воспитательному общеобразовательному учреждению для обучающихся с девиантным поведением «Челябинская областная специальная общеобразовательная школа закрытого типа» (далее – ответчик) о взыскании 1 936 500 руб. 82 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь 2018 года, 73 981 руб. 24 коп. пени за период с 11.02.2018 по 18.05.2018, всего 2 010 482 руб. 06 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил. Определением суда от 18.06.2018 предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2018. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность ответчиком признается, сумму основного долга ответчик обязуется погасить, объекты теплоснабжения находятся в пользовании ответчика на праве оперативного управления, право зарегистрировано, просил отложить судебное разбирательство для оплаты основного долга и представления возражений в части суммы пени. Определением суда от 17.07.2018 судебное разбирательство отложено на 03.09.2018. О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории города Челябинска, что подтверждается постановлением Администрации города Челябинска от 28.11.2011 № 279-п. В период с января 2018 года по март 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика – Челябинской областной спецшколе закрытого типа, данный факт ответчиком не оспорен. До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не заключен, притом что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика по адресам: <...> (комплекс нежилых зданий спецшколы: хозяйственный корпус) и <...>, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчеты о потреблении тепловой энергии и расчеты отпущенного количества тепла за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (л.д.20-25). Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.17-19). Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.05.2018 № 1777 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.13-14). Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 936 500 руб. 82 коп. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику нежилого помещения. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ). При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика следует признать обоснованными и подлежащим удовлетворению. Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 составила 1 936 500 руб. 82 коп. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 1 936 500 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению. В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. По расчету истца размер пени за период с 11.02.2018 по 18.05.2018 составил 73 981 руб. 24 коп. Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере – 73 981 руб. 24 коп. Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму долга в размере 1 936 500 руб. 82 коп. в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 19.05.2018 по день фактического погашения суммы основного долга и исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени на сумму долга в размере 1 936 500 руб. 82 коп. в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 19.05.2018 по день фактического погашения суммы основного долга и исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 25.05.2018 № 6837 в размере 33 052 руб. (л.д. 7). При цене иска 2 010 482 руб. 06 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 33 052 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 052 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с государственного казенного специального учебно-воспитательного общеобразовательного учреждения для обучающихся с девиантным поведением «Челябинская областная специальная общеобразовательная школа закрытого типа» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» 1 936 500 руб. 82 коп. задолженности, 73 981 руб. 24 коп. пени, всего 2 010 482 руб. 06 коп., а также 33 052 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Взыскать с государственного казенного специального учебно-воспитательного общеобразовательного учреждения для обучающихся с девиантным поведением «Челябинская областная специальная общеобразовательная школа закрытого типа» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» пеню, начисленную на сумму долга 1 936 500 руб. 82 коп. в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 19.05.2018 по день фактического погашения суммы основного долга и исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья И.А. Аникин В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" (ИНН: 7448005075 ОГРН: 1037402537875) (подробнее)Ответчики:Государственное казенное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением Челябинская областная специальная общеобразовательная школа закрытого типа (Челябинская областная спецшкола закрытого типа) (ИНН: 7450008563 ОГРН: 1027402823634) (подробнее)Судьи дела:Аникин И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |