Решение от 12 января 2017 г. по делу № А41-71131/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71131/16
12 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Сергиево-Посадская электросеть"

к ООО "РУК ЖКХ Капитал-Строй"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "Сергиево-Посадская электросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (сокращённое наименование АО "СПЭС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "РУК ЖКХ Капитал-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы на сумму 83 212 руб. 33 коп..

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании обеспечена явка истца. Ответчик своих представителей не направил, надлежащим образом извещён о времени и месте поведения заседания. В соответствии со ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Возражения, ходатайства от ответчика суду не поступили.

Отвод составу суда не заявлен.

В порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

Истец поддерживал иск в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Истцом заявлено, что 6 августа 2015 года ответчик проводил земляные работы по ремонту водопровода по адресу: Сергиево-Посадский район, п.3аречный, у д.5. При проведении указанных работ сотрудниками ООО «РУК ЖКХ Капитал-Строй» были повреждены, принадлежащие истцу, кабельные линии КЛ-6 и КЛ-0,4 кВ от ТП-6103 до здания детского сада п.3аречный.

Обращаясь в суд, истец указал, что он своими силами выполнил ремонтные работы по устранению повреждений, стоимость работ согласно смете составила 83 212 (восемьдесят три тысячи двести двенадцать) рублей 33 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2015г. №796 с предложением в десятидневный срок оплатить имеющуюся задолженность (л. д. 37-38). Ответ на данную претензию от ответчика не последовал, указанные денежные средства истцу не поступили. Возражения ответчика по поводу получения данной претензии суду не заявлены.

При рассмотрении спора письмом от 05.12.2016 исх. №1286 истец повторно направил претензию от 14.08.2015г. №796 о возмещении расходов по ремонту кабельных линий. Получение 06.12.2016г. ответчиком претензии подтверждается подписью представителя ответчика, печатью ответчика.

Суд считает претензионный порядок соблюдённым истцом.

Истец, заявляя свои требования, указал, что задолженность ответчика перед истцом не была погашена, просит суд взыскать 83 212 руб. 33 коп..

Вместе с тем при рассмотрении материалов дела, суд определил спорное правоотношение, как взыскание убытков, понесённых истцом при проведении ремонтных работ кабельных линий, за повреждение которых вина вменяется ответчику.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Кодекса предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Таким образом, данные убытки должны быть документально обоснованы.

В судебном заседании на вопрос суда имеются ли истца документы подтверждающие несение заявленных убытков.

Истец указал, что расходы подтверждаются сметами, имеются документы выполненных работ. Истец также пояснил, что работы проводились самостоятельно истцом, и данные исполненные работы приняты истцом к бухгалтерскому учету.

В обоснование своей позиции истец представил суду:

- акт о нарушении правил организации строительства и производства земляных работ на территории Московской области от 06 августа 2015г. (л. д. 8),

- смету на ремонт КЛ-6 ТП6103 – детский сад, по адресу: пос. Заречный, Сергиево-Посадского района на сумму 18701,35 руб. (л. д. 9-10),

- смету на ремонт КЛ-0,4 ТП6103 – детский сад, по адресу: пос. Заречный, Сергиево-Посадского района на сумму 64 510,98 руб. (л. д. 11-14).

В вышеуказанном акте, составленном эл. монтёром КЛ ФИО2 (место составления - п.3аречный Московской области, у д.5.) определено, что при ведении земляных работ по ремонту водопровода был повреждён заявленные кабельные линии. Работы проводились ООО "РУК ЖКХ Капитал-Строй" без вызова представителя ОАО "СПЭС".

Также в акте указаны сведения о нарушителе: ООО "РУК ЖКХ Капитал-Строй" (Московская область, Сергиево-Посадский район, п.3аречный, д.13а), гл.энергетик ФИО3.

Согласно ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд принимает во внимание, что данный акт подписан представителем истца ФИО2 и представителем ответчика ФИО3, о наличии настоящего спора ответчику было известно, в материалах дела отсутствует отзыв ответчика, представленные суду документы ответчиком не оспорены, в заседание суда ответчик своего представителя не направил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом ч. 4 ст. 131 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Из ст. 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлине в размере 3328 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 101, 110, 131, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РУК ЖКХ Капитал-Строй" в пользу АО "Сергиево-Посадская электросеть" денежные средства в размере 83 212 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 328 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А.Худгарян