Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А14-18617/2017

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-18617/2017

«14» февраля 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Техэнергохолдинг», Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Открытому акционерному обществу «Бутурлиновская электросетевая компания», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 560 667 руб. 32 коп.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Техэнергохолдинг»: ФИО1 – представителя, доверенность от 01.04.2017 (на один год, в деле);

от Открытого акционерного общества «Бутурлиновская электросетевая компания»: ФИО2 – представителя, доверенность от 14.09.2017 (до 30.09.2018, копия в деле);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техэнергохолдинг» (далее – ООО «Техэнергохолдинг», истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Бутурлиновская электросетевая компания» (далее – ОАО «БЭСК», ответчик) о взыскании 560 667 руб. 32 коп., в т.ч. 557 668 руб. 00 коп. основного долга, 2 999 руб. 32 коп. неустойки за период с 21.08.2017 по 16.10.2017.

Ответчик отзыв не представил.

По ходатайству ОАО «БЭСК» в связи с необходимостью получения от доверителя дополнительных документов, а также возможного заключения мирового соглашения, суд определением от 18.12.2017 откладывал судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о предоставлении времени, для уточнения позиции по делу, в т.ч. в части размера основного долга, а также указано, на неправомерность заявленного истцом периода начисления неустойки.

В судебном заседании, суд согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлял перерыв с 07.02.2018 по 13.02.2018, по 14.02.2018 (с учетом выходных дней 10.02.2018, 11.02.2018).

После перерыва истец в представленном ходатайстве, подержал требования. Ответчик отзыв не представил, каких-либо нормативно и документально обоснованных возражений не заявил.

Из материалов дела, следует, что 07.03.2017 ООО «Техэнергохолдинг» (Поставщик) и ОАО «БЭСК» (Заказчик) подписали договор поставки №Д-2017/3, в соответствии с которым Поставщик принимает на себя обязательства по поставке одностоечных опор деревянных и железобетонных стоек вибрированных (далее – товар) для Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Расчет осуществляется по факту поставки каждой партии товара в соответствии с заявками Заказчика в течение 90 календарных дней с даты поставки всей партии товара, определяемой датой подписания сторонами «Акта приема-передачи товара» на основании счета, счета – фактуры, выставленных Поставщиком не позднее пяти календарных дней со дня подписания «Акта приема- передачи товара» (далее – договор).

Пунктами 9.11., 9.12. договора сторонами установлено, что все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору, ответчику по товарным накладным №117 от 14.03.2017, №225 от 12.05.2017, №231 от 16.05.2017, №240 от 17.05.2017, №248 от 22.05.2017, №256 от 23.05.2017, №265 от 26.05.2017 передан товар на сумму 1 767 700 руб. 18 коп. (л.д. 25-31).

Ссылаясь на то, что ответчиком товар оплачен частично на сумму 1 210 032 руб. 18 коп. (л.д. 32-34), ООО «Техэнергохолдинг» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, приложение к нему, товарные накладные, доказательства частичной оплаты, претензию, с доказательствами направления.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ответчик, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 557 668 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В п. 9.8. договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты поставленной партии товара, до дня фактической оплаты партии товара, включая день оплаты. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 0,01% от стоимости поставленной партии товара, оплата которой просрочена. Общий размер неустойки (штрафов, пеней), которую поставщик имеет право взыскать в соответствии с данным пунктом за весть период просрочки оплаты партии товара, должен составлять не более 20% от стоимости партии товара, оплата которой просрочена.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.08.2017 по 16.10.2017 в сумме 2 999 руб. 32 коп. При этом, ошибочное указание истцом периода начисления неустойки, не привело к ущемлению интересов ответчика. Ответчиком, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 999 руб. 32 коп. неустойки за период с 22.08.2017 по 16.10.2017, а всего 560 667 руб. 32 коп.

Государственная пошлина в сумме 14 213 руб. 35 коп. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №810 от 10.10.2017, л.д.83) относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бутурлиновская электросетевая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техэнергохолдинг» 557 668 руб. 00 коп. основного долга, 2 999 руб. 32 коп. неустойки, а всего 560 667 руб. 32 коп., а также 14 213 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Калашникова