Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А67-4255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4255/2017
г. Томск
11 октября 2017 года
(изготовление в полном объеме)

04 октября 2017 года (объявление резолютивной части)


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомТрейд» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 151 147,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2017 (на 3 года), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТомТрейд» (далее по тексту – ООО «ТомТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «СибПромТорг» (далее по тексту – ООО «СибПромТорг», ответчик) о взыскании 151 147,43 руб., в том числе: 132 634,20 руб. основного долга по договору поставки № 22/06-2015/000083 от 22.06.2015, счету № 111 от 25.02.2016;  18 513,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы уплаченной государственной пошлины 5 949,40 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки № 22/06-2015/000083 от 22.06.2015 не исполнены надлежащим образом, товар в указанный в счете № 111 от 25.02.2016 не поставлен, задолженность по договору поставки № 22/06-2015/000083 от 22.06.2015 составляет 132 634,20 руб., что подтверждается представленными документами, в связи с неправомерным удержанием денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 513,23 руб. за период с 21.04.2016 по 19.09.2017.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, при этом указал, что требование истца о возврате уплаченной по договору суммы денежных средств является необоснованным, поскольку односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, определенных законом или договором. Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора не предусмотрено право истца на односторонний отказ от договора. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о действительности возникших у него убытков и размере таковых убытков. Требование истца о  взыскании денежных средств ответчик считает злоупотреблением правом.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, отзыве на исковое заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ООО «СибПромТорг».

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.06.2015 между ООО «СибПромТорг» (по договору «Поставщик») и ООО «ТомТрейд» (по договору «Покупатель») заключен Договор поставки № 22/06-2015/000083  (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (далее по тексту - Продукция) по цене, в количестве, ассортименте, сроки и порядке, согласованном сторонами в Спецификации к настоящему договору, которая оформляется на каждую отдельную партию Продукции, является указанием об отгрузке (передаче) Продукции и неотъемлемой частью настоящего Договора.

25.02.2016 ООО «СибПромТорг» выставило ООО «ТомТрэйд» счет № 111 на оплату товара «труба б/ш х/д 38x4,0 СТ20 ГОСТ 8734-75» на сумму 184 000 руб. (л.д. 30).

Согласно п. 5 счета № 111 от 25.02.2016  поставка товара осуществляется в течение 7-10 рабочих дней с момента оплаты.

Платежным поручением № 443 от 02.03.2016 ООО «ТомТрэйд» оплатило указанный счет полностью в размере 184 000 руб. (л.д. 31).

ООО «СибПромТорг» в установленный срок не осуществило поставку товара, указанного в счете № 111 от 25.02.2017.

21.03.2016 ООО «ТомТрэйд» направило ООО «Сибпромторг» письмо № 93 от 21.03.2016 с просьбой сообщить ход выполнения заявки и сроки выборки товара на складе поставщика.

24.03.2016 ООО «ТомТрэйд» направило ООО «СибПромТорг» требование №03/24-12 от 24.03.2016 о возврате денежных средств в сумме 184 000 руб. (л.д. 33).

25.03.2016  ООО  «ТомТрэйд»  направило  ООО  «СибПромТорг»  претензию  о  возврате уплаченных денежных средств в сумме 184 000 руб. в срок до 26.03.2016 (л.д. 35).

08.04.2016 ООО «СибПромТорг» направило ООО «ТомТрэйд» письмо исх. №0804/00011, которым гарантировало возврат денежных средств в сумме 184 000 руб., уплаченных по счету № 111 от 25.02.2016 не позднее 20.04.2016 (л.д. 34).

Письмом исх. № 2704/007 от 27.04.2016 ООО «СибПромТорг» гарантировало возврат денежных средств не позднее 19.05.2016 (л.д. 39).

Платежным поручением № 141 от 19.07.2016 ООО «СибПромТорг» перечислило ООО «ТомТрэйд» 51 365,80 руб. (л.д. 40).

Возврат оплаченной суммы за не поставленную продукцию по счету № 111 от 25.02.2016 в размере 132 634,20 руб.  не осуществил.

Отсутствие возврата оплаченной суммы за не поставленную Продукцию в полном объеме со стороны ООО «СибПромТорг», оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в связи со следующим.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу статьи 486 ГК РФ (в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применимой к правоотношениям из поставки) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара; иное может быть предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, правовыми актами или договором купли-продажи. Договором, в частности, может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата) - данное правило закреплено в статье 487 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках Договора 25.02.2016 ООО «СибПромТорг» выставило ООО «ТомТрэйд» счет № 111 на оплату товара «труба б/ш х/д 38x4,0 СТ20 ГОСТ 8734-75» на сумму 184 000 руб.

Согласно п. 5 счета № 111 от 25.02.2016  поставка товара осуществляется в течение 7-10 рабочих дней с момента оплаты.

Платежным поручением № 443 от 02.03.2016 ООО «ТомТрэйд» оплатило указанный счет полностью в размере 184 000 руб.

ООО «СибПромТорг» свою обязанность по своевременной поставке оплаченной, в рамках Договора поставки № 22/06-2015/000083 от 22.06.2015, и счету № 111 от 25.02.2016 в сумме 184 000 руб. не исполнило.

ООО «СибПромТорг» письмом от 08.04.2016 исх. № 0804/00011 гарантировало возврат денежных средств в сумме 184 000 руб., уплаченных по счету № 111 от 25.02.2016 не позднее 20.04.2016. Письмом исх. № 2704/007 от 27.04.2016 ООО «СибПромТорг» гарантировало возврат денежных средств не позднее 19.05.2016.

Платежным поручением № 141 от 19.07.2016 ООО «СибПромТорг» перечислило ООО «ТомТрэйд» 51 365,80 руб.

Возврат оплаченной суммы за не поставленную продукцию по счету № 111 от 25.02.2016 в размере 132 634,20 руб. не осуществил, поставку товара не произвел.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что в согласованный сторонами срок поставка товара не произведена, в соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты

Следовательно, не обоснованным является довод ответчика о неправомерности требования истца о возврате уплаченной по договору суммы предварительной оплаты.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 513,23 руб., начисленных за период с 21.04.2016 по 19.09.2017, на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Возражения относительно расчета процентов ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

Доказательств уплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами  в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 949,40  руб. (платежное поручение № 4110 от 08.06.2017).

При цене иска 148 733,71 руб. согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в размере 5 462 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 462 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 91) указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Подлежащая уплате по делу государственная пошлина, с учетом увеличения размера исковых требований, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 534 руб.

Принимая во внимание положения подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма N 91, суд, полагает, что недостающая сумма государственной пошлины в размере 72 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку в соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем при подаче искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 5 534 руб., а фактически платежным поручением №4110 от 08.06.2017 уплачена государственная пошлина в размере 5 949,40 руб., то 487,40 руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной, в связи с чем подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомТрейд» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 132 634,20 руб. основного долга, 18 513,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 462 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего – 156 609,43 руб.

Взыскать в с общества с ограниченной ответственностью «СибПромТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 72 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ТомТрейд» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 487,40 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                     Л.М. Ломиворотов