Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А78-5915/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5915/2024
г.Чита
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи М.А. Володиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27116,92 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены.



Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 056378 от 26.04.2024 г. за период март 2024 г. в размере 25 651,89 руб., по корректировочному счету-фактуре от 31.03.2024 за февраль 2024 в размере 289,68 руб., неустойку за период с 19.04.2024 г. по 19.06.2024 г. в размере 1175,35 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (третье лицо).

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В отсутствии возражении суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по существу.

От истца поступили заявления об уточнении исковых требовании, отказ в части требования в обоснование указано об оплате ответчиком долга, платежными поручениями № 6 от 18.06.2024 в сумме 25651,89 руб., № 12 от 18.06.2024 в сумме 289 руб. 68 коп., просит взыскать неустойку за период с 19.04.2024 по 19.06.2024 в сумме 1175 руб. 35 коп. (вх.65619, 68296).

В окончательной редакции принято протокольным определением от 18.07.2024 к рассмотрению заявление об отказе в части требования взыскания задолженности за период за период март 2024 г. в размере 25 651,89 руб., по корректировочному счету-фактуре от 31.03.2024 за февраль 2024 в размере 289,68 руб., всего 25 941, 57 руб., уточнения неустойки за период с 19.04.2024 по 19.06.2024 в сумме 1175 руб. 35 коп.

От ответчика поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком 26.04.2024 подписан договор энергоснабжения №056378 в редакции дополнительного соглашения №1.

Точки поставки, порядок определения объема, стоимости, сроки оплаты согласованы.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата за фактическое потребление э/э производится до 18 числа следующего за расчетным.

Истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика в марте 2024 стоимостью 25 651,89 руб.

В подтверждение объема поставленной э/э представил документы: договора, ведомости поставленной э/э, ведомости переданной э/э, счет-фактуру.

На оплату выставил задолженность за март 2024 в размере 25651,89 руб. по корректировочному счету-фактуре от 31.03.2024 за февраль 2024 в размере 289,68 руб..

Ответчик произвел оплату платежными поручениями № 6 от 18.06.2024 в сумме 25651,89 руб., № 12 от 18.06.2024 в сумме 289 руб. 68 коп. (представлены с заявлением об уточнении иска с отказом в части требования).

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца, письмо №75/5503 от 24.06.2024 в котором просит зачесть произведенные оплаты по платежному поручению № 6 от 18.06.2024 в сумме 25651,89 руб. за март 2024, по платежному поручению № 12 от 18.06.2024 в сумме 289 руб. 68 коп. в счет увеличения оплаты за февраль 2024.

Согласно указанным платежным документам списание со счета произведено 19.06.2024.

Истец начислил по договору энергоснабжения неустойки в порядке абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 19.04.2024 по 19.06.2024 в сумме 1175 руб. 35 коп. расчет представленного с уточнением иска.

Представленные в материалы дела документы исследованы судом по правилам главы 7 АПКРФ.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик произвел оплату платежными поручениями № 6 от 18.06.2024 в сумме 25651,89 руб., № 12 от 18.06.2024 в сумме 289 руб. 68 коп.

Истец заявил отказ в части требования взыскания задолженности за период за период март 2024 г. в размере 25 651,89 руб., по корректировочному счету-фактуре от 31.03.2024 за февраль 2024 в размере 289,68 руб., всего 25 941, 57 руб. (вх. 68296 от 15.07.2024). Отказ в порядке ст. 150-151 АПК РФ, подписан представителем по доверенности ФИО1, полномочия указаны.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания 25 941 руб. 57 коп. полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания 25 941 руб. 57 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспорил произведенные расчеты объема и стоимости услуг по объектам за спорный период, доказательства своевременного исполнения обязательств не представил. Оплата задолженности произведена после подачи иска.

За просрочку оплаты с учетом выставленной оплаты, сроков оплаты по договору, погашения обязательств по оплате истец за спорный период начислил неустойку.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»

Неустойка подлежит начислению согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца, письмо №75/5503 от 24.06.2024 в котором просит зачесть произведенные оплаты по платежному поручению № 6 от 18.06.2024 в сумме 25651,89 руб. за март 2024, по платежному поручению № 12 от 18.06.2024 в сумме 289 руб. 68 коп. в счет увеличения оплаты за февраль 2024.

Согласно указанным платежным документам списание со счета произведено 19.06.2024.

Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Основания освобождения ответчика от оплаты законной неустойки либо основания для ее снижения судом не установлены.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии требование о начислении неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в части требования взыскания основного долга производство по делу надлежит прекратить.

Материалами дела подтверждено, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, истец заявил отказ в части требования основного долга, в части требования взыскания неустойки иск удовлетворен в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1175 руб. 35 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования взыскания 25 941 руб. 57 коп. прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук