Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № А40-191468/2020ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-1649/2021 Дело № А40-191468/20 г. Москва 02 марта 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу № А40-191468/20 по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ИНН 7736638268, ОГРН <***>) к ООО «Тех-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ООО «Тех-Эксперт» к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; Федеральная Служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Тех-Эксперт" по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. в удовлетворении заявления Росаккредитации о привлечении ООО "Тех-Эксперт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ отказано, в связи с недоказанностью в действиях ООО "Тех-Эксперт" состава административного правонарушения. Не согласившись с принятым по делу решением, Росаккредитация обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа, представитель общества явку не обеспечили, извещены. Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам. Диспозицией, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Согласно протоколу об административном правонарушении N 207/2020 28.09.2020 обществу вменяются нарушения, связанные с сертификатом, выданным 20.11.2019. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ составляет один год. Такой срок начинает исчисляться с даты выдачи сертификата, т.е. с 20.11.2019. Следовательно, на дату рассмотрения дела в апелляционном суде годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности. В Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ апелляционным судом не оцениваются действия общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2020 по делу № А40-191468/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО АККРЕДИТАЦИИ (ИНН: 7736638268) (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕХ-ЭКСПЕРТ" (ИНН: 7713422329) (подробнее)Судьи дела:Кочешкова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |