Решение от 2 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-3428/2026
03 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 13 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Щёлково (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "СМУ-4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СМУ-4" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по Договору земельного участка от 26.07.2022 №16-2090/22 за 3 квартал 2025 года в размере 846 948,41 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 17.06.2025 по 22.09.2025 в размере 26 325,23 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также поступившим посредством сервиса «Мой Арбитр».

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке ч. 2 чт. 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

13.03.2026 Арбитражным судом Московской области подписана резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

27.03.2026 Администрацией подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь положениями ст. 229 АПК РФ Арбитражный суд Московской области изготовил настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 25.07.2022 № 120-3, п. 160. Администрацией городского округа Щёлково 26.07.2022 с ООО «СМУ-4» заключен договор № 16-2090/22 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:948 (далее – Земельный участок), площадью 1991 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, городское поселение Щелково, <...> с видом разрешенного использования — производственная деятельность (6.0), сроком на 10 лет (далее – Договор). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 25.08.2022.

В соответствии с п. 2.2 Договора земельный участок считается переданным Арендодателем и принятым Арендатором с момента подписания акта приема-передачи. Договор считается заключенным с момента передачи Земельного участка. Акт приема-передачи Земельного участка подписывается одновременно с подписанием Договора.

Согласно п.3.3. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала в полном объеме

Пунктом 3.9 Договора установлено, что обязательства по оплате по Договору считаются исполненными после внесения Арендатором арендной платы в полном объеме. При внесении Арендатором арендной платы не в полном объеме, обязательства по договору считаются неисполненными. Датой исполнения обязательств по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы в бюджет муниципального образования.

Согласно п. 5.3 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендатору пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

09.10.2025 Истец направил претензию № СЕ/13.2/1467 в адрес Ответчика с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, задолженность по договору поставки не погашена Ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоязим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен мотивированный отзыв с возражениями, доказательством оплаты арендной платы в размере 67 510,38 руб. платежным поручением от 02.02.2026 №942.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив в совокупности документы, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл.29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из обстоятельств дела, суд установил, что спорные отношения подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями гл. 34 ГК РФ, регулирующими отношения, вытекающие из договора аренды, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст.65 ЗК РФ).

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том что сумма арендной платы истцом рассчитана неверно, с нарушением земельного законодательства.

Сумма арендной платы за 3 квартал 2025 года Истцом рассчитана с использованием необоснованных значений коэффициента (Кд), учитывающего вид разрешенного использования земельного участка – предпринимательство, равного 6.0. и корректировочного коэффициента (Пкд), равного 2.3, которые не соответствуют значениям коэффициента (Кд) и корректировочного коэффициента (Пкд) применяемых для расчета арендной платы в отношении земельного участка с видом разрешенного использования – производственная деятельность, о котором указано в Договоре.

Между тем, согласно Приложению к Договору №1 – Расчет арендной платы за земельный участок установлены следующие коэффициенты: Аб 67,06, Кд 1,1, Пкд 1.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области») значения коэффициента (Кд), учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Принимая во внимание, что Договором установлен вид разрешенного использования арендованного земельного участка – производственная деятельность, то, согласно приложения к Закону Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области», при расчете арендной платы применению подлежит коэффициент (Кд), учитывающий вид разрешенного использования земельного участка – производственная деятельность равный 1.1. (номер пункта 16 в Приложении к Закону).

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области», в случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент (Пкд) равен 1.

В силу ч. 6 ст. 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» коэффициент Пкд устанавливается представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

В соответствии с п. 4.12. Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щелково Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Щёлково МО от 16.11.2022 № 435/54-125-НПА, коэффициент Пкд и Км устанавливаются Советом депутатов городского округа Щелково. Коэффициенты Пкд и Км применяются, в том числе к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположенным на территории городского округа Щелково.

Арендованный земельный участок относится к землям, на которые государственная собственность не разграничена и находится на территории городского округа Щёлково Московской области.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Суд принимает во внимание, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду именно истцом.

Согласно п. 4.10. Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щелково Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Щёлково МО от 16.11.2022 № 435/54-125-НПА, корректирующие коэффициенты (Пкд) и Км применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению. В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент Пкд равен 1.

Приложением 1 к Положению об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щелково Московской области, установлены корректировочные коэффициенты Пкд.

Согласно п. 16 Приложения 1 к Положению об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щелково Московской области, к земельному участку с видом разрешенного использования – производственная деятельность применяется коэффициент учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кд) равный 1.1. и корректировочный коэффициент (Пкд) равный 1.

Согласно представленными Ответчиком доказательствами в материалы дела, 02.06.2025 в адрес ответчика поступило уведомление № СЕ/13.2/1161, которым истец сообщал, что им по результатам проверки составлен акт от 20.05.2025 о том, что в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050505:948, проводимого в рамках договора аренды земельного участка от 26.07.2022 № 16-2090/22, установлено, что в размещенном на земельном участке здании с кадастровым номером 50:14:0050506:1313, принадлежащим ответчику, осуществляется деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей, поэтому, с 20.05.2025 размер арендной платы будет определяться с использованием значения коэффициента (Кд), учитывающего вид разрешенного использования земельного участка – предпринимательство, равное 6.0, и значения корректировочного коэффициента (Пкд) равное 2.3.

Таким образом, Истец ссылается на абз. 2п.3 ст. 14 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», из которого следует, что в случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Таким образом, При толковании указанной нормы права следует, что применение наибольшего значения коэффициента Кд при расчете арендной платы будет являться законным только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что именно арендатор использует земельный участок для осуществления вида деятельности не соответствующего виду разрешенного использования земельного участка, то есть именно он осуществляет вид деятельности по ремонту и обслуживанию транспортных средств, отнесенный к услугам согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, осуществление которых на земельном участке с видом разрешенного использования – производственная деятельность не допускается и квалифицируется в качестве использования арендатором земельного участка на иных условиях.

Кроме того, если на земельном участке осуществляется один единственный вид деятельности, соответствующий виду разрешенного использования земельного участка, применение наибольшего коэффициента Кд и Пкд, в частности Кд, соответствующего виду разрешенного использования «Предпринимательство» равного 6 и корректировочного коэффициента (Пкд) равного 2.3, будет являться незаконным.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, в редакции от 25.06.2025, Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

Суд обращает внимание также на то, что Истцом в материалы дела не представлены допустимые доказательства об использовании земельного участка Ответчиком не по назначению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, Акт осмотра земельного участка от 20.05.2025, не подтверждает, что земельный участок используется для осуществления вида деятельности, связанного с ремонтом и обслуживанием транспортных средств, и является основанием для изменения размера арендной платы с использованием необоснованных значений коэффициента Кд (коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка — предпринимательство) равного 6.0. и корректировочного коэффициента (Пкд), применяемого только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка – предпринимательство, равного 2.3, которые не соответствуют предусмотренным Договором значениям коэффициента (Кд), применяемого для расчета арендной платы за земельный участок с видом разрешенного использование – производственная деятельность (6.0), и корректировочного коэффициента (Пкд), равного 1.

Как указывает Ответчик, транспортные средства, расположенные возле здания, и зафиксированные актом осмотра земельного участка от 20.05.2025, составленного истцом, принадлежат работникам ответчика, которые используют транспортные средства для прибытия к месту работы. Помещение в здании используется для ремонта исключительно транспортных средств, используемых Ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что арендованный земельный участок используется ответчиком для осуществления одного единственного вида деятельности, связанного с производством металлических дверей и окон, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23.09.2025 за государственным регистрационным номером <***> в качестве вида деятельности, осуществляемого ответчиком. Осуществление производства металлических дверей и окон осуществляется в помещениях здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного на арендованном земельном участке.

Таким образом, Осуществление ответчиком вида деятельности по производству металлических дверей и окон не противоречит виду разрешенного использования арендованного земельного участка – производственная деятельность (6.0) и не может свидетельствовать об использовании земельного участка на иных условиях.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арендованный земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050505:948 использовался ответчиком, выступающим арендатором, для осуществления одного единственного вида деятельности – производство металлических дверей и окон, который допускается на земельном участке с видом разрешенного использования — производственная деятельность (6,0).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств осуществления на арендованном земельном участке деятельности по ремонту и обслуживанию транспортных средств, применение истцом при расчете арендной платы значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд) равный 6.0, соответствующий виду разрешенного использования – предпринимательская деятельность, а также применение корректировочного коэффициента (Пкд) равного 2.3, является незаконным.

Истцом, при расчёте арендной платы следует руководствоваться следующими коэффициентами:

- назначения коэффициента (Кд), учитывающего вид разрешенного использования арендованного земельного участка – производственная деятельность (6.0.) равного 1.1.;

- значения корректировочного коэффициента (Пкд), применяемого к коэффициенту, учитывающему вид разрешенного использования земельного участка, равного – 1.

При этом, значения коэффициента (Кд) равного 1.1 для земельного участка с видом разрешенного использования – производственная деятельность (6.0), установлено в ч. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03"О регулировании земельных отношений в Московской области", а также п. 16 в таблице Приложения к указанному Закону, п. 16 в таблице Приложения 1 к Положению об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щелково Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Щёлково МО от 16.11.2022 № 435/54-125-НПА.

Значение корректировочного коэффициента Пкд равного 1, применяемого к коэффициенту, учитывающему вид разрешенного использования земельного участка – производственная деятельность (6.0), установлено: ч. 4 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03"О регулировании земельных отношений в Московской области"; п. 16 в таблице Приложения 1 к Положению об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щелково Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от 16.11.2022 № 435/54-125-НПА; пункты №№ 4.10., 4.12. Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щелково Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от 16.11.2022 № 435/54-125-НПА.

Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.07.2022 № 16-2090/22 за 3 квартал 2025 года в размере 846 948,41 руб., пени за период с 17.06.2025 по 22.09.2025 в размере 26 325,23 руб., не подлежат удовлетворению, так как нарушают право Ответчика осуществлять арендную плату, рассчитанную в соответствии Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03"О регулировании земельных отношений в Московской области", Положением об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Щелково Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от 16.11.2022 № 435/54-125-НПА

Вместе с тем, факт просрочки Ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждается представленными в материалы дела документами.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Ответчик представил доказательства оплаты арендной платы за 3 квартал 2025 года (платежное поручение от 02.02.2026 №942).

В связи с чем, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 17.06.2025 по 22.09.2025 в размере 26 325,23 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч.6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В данном случае начисление Истцом в требовании неустойки, является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком своих обязательств в установленные сроки по оплате арендных платежей.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме, также не заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, контррасчета неустойки не представил.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение Ответчиком денежных обязательств по Договору, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Представленный в материалы дела расчет Истца судом проверен и признан неверным, в связи с чем при расчете неустойки судом также произведен перерасчет.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если срок исполнения обязательства выпадает на нерабочий день, то днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, в случае с начислением пени по договору аренды, если срок уплаты выпадает на выходной день, то пени начисляются с первого рабочего дня, следующего за выходным днём, на который пришелся срок уплаты.

Таким образом, при проверке неустойки, суд руководствуется положениями ст.ст. 333 и 193 ГК РФ,

Учитывая факт доказанности просрочки в части оплаты арендной платы, требование о взыскании неустойки основано на условиях Договора и соответствуют положениям ст. 330, 331 ГК РФ.

Размер неустойки согласован сторонами в п.5.3 Договора без разногласий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик по делу является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск.

Факт просрочки Ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом расчет задолженности, представленный Истцом, проверен и признается математически и методически неверным, подлежащим перерасчету, а именно: за период с 16.09.2025 по 22.09.2025 подлежащим удовлетворению в размере 236,29 руб.

Иные доводы сторон оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению.

В состязательном процессе в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "СМУ-4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации городского округа Щёлково (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по Договору аренды от 26.07.2022 № 16-2090/22 за период с 16.09.2025 по 22.09.2025 в размере 236,29 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СМУ-4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 775 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.Н. Пятина