Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А62-4618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smole№sk.arbitr.ru; e-mail: i№fo@smole№sk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

01.10.2019 Дело № А62-4618/2019

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2019

Полный текст решения изготовлен 01.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании стоимости потреблённой электрической энергии за март 2019 года в размере 125905,54 руб., законной неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за март 2019 года в размере 117 169,72 руб., законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 по 24.09.2019 в сумме 10 488,85 руб., законной неустойки, начисленной на задолженность в размере 117 169,72 руб., начиная с 25.09.2019 по дату фактического погашения задолженности в размере, указанном в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения исковых требований от 23.09.2019, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать в связи с передачей объектов водоснабжения и водоотведения, в отношении которых осуществлялась поставка электроэнергии истцом, обществу с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» на основании договоров аренды от 09.01.2019.

Определением от 29.07.2019 в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 28.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 6740100166, в соответствии с которым истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ответчику. Администрация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Порядок определения объема поставленной истцом электрической энергии (мощности) регламентируется разделом 4 договора.

Порядок расчетов за электрическую энергию определяется разделом 5 договора.

Перечень точек поставки и средств измерения определен приложением № 1 к договору. В указанный перечень включены также объекты водоснабжения ответчика: Артезианская скважина (д. Богородицкое, д. Всеволодкино, с. Хмелита), Водонапорная башня (д. Черное, д. Относово, д. Артемово).

Во исполнение договорных обязательств в марте 2019 г. истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 125 905,54 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе, выставленным счетом, счет-фактурой, актом приема-передачи, актом съема показаний, ведомостью электропотребления.

Оплата поставленной электроэнергии за март 2019 г. в полном объеме не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 117 169,72 руб.

В связи с неоплатой Администрацией предъявленной суммы в адрес ответчика была направлена претензия от 22.04.2019 № 67-4/3420, после чего АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» (далее – арендатор, ООО «Городской водоканал») договоры аренды на объекты водоснабжения и водоотведения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, от 09.01.2019 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, в соответствии с которыми расходы по использованию электроэнергии и отоплению оплачиваются Арендатором по отдельным договорам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Бремя содержания имущества несет собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества, может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы, связанные с заключением договоров с соответствующими организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, само по себе не является основанием для возложения на арендатора такой обязанности, если он не заключил соответствующие договоры.

Из материалов дела усматривается, что спорные точки поставки находятся в муниципальной собственности ответчика. Между ООО «Городской водоканал» и АО «АтомЭнергоСбыт» в оспариваемый период отсутствовали договорные отношения. Договор энергоснабжения между истцом и ООО «Городской водоканал» был заключен 24.04.2019 со сроком его действия с 25.04.2019, в перечне точек поставки которого содержатся объекты водоснабжения ответчика: Артезианская скважина (д. Богородицкое, д. Всеволодкино, с. Хмелита), Водонапорная башня (д. Черное, д. Относово, д. Артемово).

Таким образом, сам факт заключения ответчиком договоров аренды с ООО «Городской водоканал» не свидетельствует о прекращении обязанности ответчика как абонента и как собственника оплачивать электрическую энергию, фактически потребленную принадлежащими ответчику объектами.

Администрация вправе предъявить арендатору имущественные претензии, связанные (возникшие) в связи с ненадлежащим исполнением таким арендатором своих обязательств по договору аренды.

На основании изложенного, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии материалами дела не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности в размере 117 169,72 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 по 24.09.2019 в сумме 10 488,85 руб., законной неустойки, начисленной на задолженность в размере 117 169,72 руб., начиная с 25.09.2019 по дату фактического погашения задолженности в размере, указанном в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Вместе с тем из представленного истцом расчета пени усматривается, что при начислении неустойки АО «АтомЭнергоСбыт» применены положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

В рассматриваемом случае с ответчика взыскивается задолженность за электроэнергию, потребленную на объектах водоснабжения и водоотведения для нужд населения, в связи с чем при начислении неустойки подлежит применению абзац 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени 5 уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107 в пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. Таким образом, при оплате задолженности (ее части) до даты принятия судом решения при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (его части).

Таким образом, к размеру частичной оплаты задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день оплаты, а в отношении долга, не погашенного на день вынесения решения суда, за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного срока оплаты, применяется ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день вынесения решения суда.

На основании изложенного судом осуществлен соответствующий этой правовой позиции расчет пеней по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за период с 19.04.2019 по 24.09.2019, в связи с чем подлежащая взысканию сумма составляет 7513,30 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по имущественному требованию относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4719 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика. Поскольку в связи с уточнением исковых требований была увеличена сумма иска, истцу надлежит доплатить в доход федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 124683,02 руб., в том числе: стоимость потребленной электрической энергии за март 2019 года в размере 117169,72 руб. и законную неустойку, начисленную за период с 19.04.2019 по 24.09.2019, в сумме 7513,30 руб., а также 4719 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Администрации Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) законную неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на стоимость потребленной электрической энергии за март 2019 года в размере 117169,72 руб., начиная с 25.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова