Резолютивная часть решения от 17 января 2020 г. по делу № А74-14180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14180/2019
17 января 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 853 078 руб. 44 коп., в том числе 804 855 руб. 50 коп. задолженности по государственному контракту от 09.07.2019 №Ф.2019.386927, 18 310 руб. 46 коп. нестойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по контракту от 09.07.2019 №Ф.2019.386927 за период с 18.07.2019 по 30.10.2019, 29 912 руб. 48 коп. нестойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по контракту от 12.02.2019 №Ф.2019.58766 за период с 26.03.2019 по 30.10.2019.


В судебном заседании представители сторон участия не принимали.


Общество с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее – министерство) о взыскании 853 078 руб. 44 коп., в том числе 804 855 руб. 50 коп. задолженности по государственному контракту от 09.07.2019 №Ф.2019.386927, 18 310 руб. 46 коп. нестойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по контракту от 09.07.2019 №Ф.2019.386927 за период с 18.07.2019 по 30.10.2019, 29 912 руб. 48 коп. нестойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по контракту от 12.02.2019 №Ф.2019.58766 за период с 26.03.2019 по 30.10.2019.

24.12.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором общество просит взыскать с министерства 854 395 руб. 56 коп., в том числе 804 855 руб. 50 коп. задолженности по государственному контракту от 09.07.2019 №Ф.2019.386927, 20 121 руб. 39 коп. нестойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по контракту от 09.07.2019 №Ф.2019.386927 за период с 20.08.2019 по 17.12.2019, 29 418 руб. 67 коп. нестойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по контракту от 12.02.2019 №Ф.2019.58766 за период с 06.04.2019 по 15.11.2019, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оценив заявленное истцом увеличение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что определение о времени и месте судебного разбирательства получено им 11.12.2019 (уведомление о вручении №65500542065101).

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает сторон извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты от 09.07.2019 №Ф.2019.386927, от 12.02.2019 №Ф.2019.58766, по условиям которых поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложения №1 к контрактам), а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункты 1.1, 9,5).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 15.02.2019 №ХК%РН-000178, от 09.07.2019 №ХК%РН-001042, на общую сумму 1 435 255 руб. 50 коп.

Товарные накладные подписаны работниками министерства без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

Истцом в адрес ответчика 01.11.2019 направлены претензии с требованием погасить задолженность за поставленный товар в суммах 804 855 руб. 50 коп. и 630 400 руб., а также оплатить неустойку. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почта России, претензия получена министерством 12.11.2019.

15.11.2019 ответчик погасил задолженность перед истцом по государственному контракту от 12.02.2019 №Ф.2019.58766 в сумме 630 400 руб.

Неисполнение в полном объеме обязательств по контрактам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело контрактов судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договорам поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 804 855 руб. 50 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной и актом приема-передачи, подписанными работниками министерства без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 804 855 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных контрактами сроков оплаты поставленного товара в сумме 49 540 руб. 06 коп.

Размер неустойки определен истцом:

- 20 121 руб. 39 коп. по контракту от 09.07.2019 №Ф.2019.386927 - за период с 20.08.2019 по 17.12.2019, начисленной на сумму долга (804 855 руб. 50 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России 6,25% годовых;

- 29 418 руб. 67 коп. по контракту от 12.02.2019 №Ф.2019.58766 - за период с 06.04.2019 по 15.11.2019, начисленной на сумму несвоевременной оплаты товара (630 400 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России 6,25% годовых.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и с учетом пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку факт и период просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 540 руб. 06 коп., исчисленной за период с 20.08.2019 по 17.12.2019 по контракту от 09.07.2019 №Ф.2019.386927 и за период с 06.04.2019 по 15.11.2019 по контракту от 12.02.2019 №Ф.2019.58766.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения данных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 22.11.2019 №41, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности и уплате пени с министерства по контрактам от 09.07.2019 №Ф.2019.386927, от 12.02.2019 №Ф.2019.58766, а также акт приема-сдачи выполненных работ от 20.12.2019 и расписку от 20.12.2019 на сумму 15 000 руб.

В акте от 20.12.2019 отражено, что стоимость услуг в сумме 15 000 руб. включает в себя: первичную консультацию – 1 500 руб., подготовку искового заявления в арбитражный суд с расчетами – 9 500 руб., ходатайство об уточнении исковых требований – 4 000 руб.

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, от 04.10.2012 №1851-О, от 23.12.2014 №2777-О, и Решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11, с изм. от 30.10.2017, протокол №21), пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 15 000 руб. являются разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела № А74-14180/2019 и соответствуют статье 106 АПК РФ как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, в частности, доказательства, что совершенные исполнителем действия были излишними, ответчик в материалы дела не представил.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 20 088 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями от 26.11.2019 №7876, от 18.12.2019 №8023 и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» 854 395 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 56 коп., в том числе 804 855 руб. 50 коп. задолженности, 49 540 руб. 06 коп. неустойки, а также 20 088 (двадцать тысяч восемьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 26.11.2019 №7876, от 18.12.2019 №8023 и 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. расходов по оплате услуг представителя.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.Г. Коршунова