Решение от 28 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68136/2025
29 января 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 27 января 2026

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «РВБ» (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика и третьего лица: ФИО2 по доверенностям от 31.07.2025 по 31.12.2026,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» 95 912,24 руб. убытков, 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 178 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

На основании п. 3.1 Договора Продавец поручает, а Ваи?лдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").

Ваи?лдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Ваи?лдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. оферты).

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Ваи?лдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Ваи?лдберриз») еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный одной календарной неделе.

Ваи?лдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии? такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, для реализации предусмотренной гражданским законодательством меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление совокупности обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения причинителя вреда, факт возникновения убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими негативными последствиями, а также вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Таким образом, именно на кредиторе лежит бремя доказывания размера убытков, в том числе себестоимости спорных товаров (реальный ущерб) и рыночной стоимости спорных товаров (для определения упущенной выгоды). Законом на истца возложено бремя доказывания размера причиненных убытков с разумной степенью достоверности такого размера.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470, общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком утрачено 546 единиц товара, переданных на реализацию, что повлекло причинение истцу убытков в размере 552 741,41 руб.

В контррасчете ответчик указал, что фактическое количество утраченного товара составляет 125 единиц, сумма убытков по расчету ответчика составляет 62 750,77 руб.

После предоставления Ответчиком документов и расчета, Истцом был произведен перерасчет первоначально заявленных требований.

Согласно произведенному Истцом перерасчету, количество утраченного товара составило 152 единицы на общую сумму 95 912 рублей 24 копейки.

Указанная денежная сумма сформирована Истцом исходя из среднерыночной стоимости товара, предоставленной Ответчиком, с последующим вычетом наценки и вознаграждения, рассчитанных по методике Ответчика. Расчет произведен без учета налога на добавленную стоимость (НДС) в связи с тем, что Истец в соответствии с действующим законодательством не является плательщиком НДС.

Ответчик был ознакомлен с указанным перерасчетом Истца, в судебном заседании возражений относительно заявленных к взысканию убытков не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 168 АПК РФ, суд считает, что представленный Истцом уточненный расчет является обоснованным и подлежащим принятию в качестве основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 178 000 руб.

Согласно заявлению и приложенными к нему договору, актов об оказании услуг, счетов на оплату и платежных поручений указанная сумма складывается из следующего: Подготовка претензии с расчетами из кабинета WB по артикулам – 120 000 руб.; Представительство в суде первой инстанции (упрощённый порядок) по иску без заседании? - 58 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленной суммы, указал на ее явную несоразмерность и чрезмерность, ссылаясь на характер и сложность рассмотренного спора, объем фактически оказанных услуг, а также на положения п. 2 ст. 110 АПК РФ.

Оценивая заявленные к взысканию судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к следующим выводам.

Спор по настоящему делу, носящий имущественный характер, не может быть отнесен к категории повышенной сложности. Рассмотрение дела не требовало проведения экспертиз, привлечения большого числа доказательств или совершения значительного объема процессуальных действий представителем Истца. Исковые требования были основаны на документально подтвержденных обстоятельствах поставки и недостачи товара.

Учитывая изложенное, суд признает доводы Ответчика об явной несоразмерности заявленной суммы обоснованными. Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, объем юридической помощи, фактически оказанной представителем Истца, а также характер и обстоятельства рассмотренного спора, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию сумму судебных расходов до 20 000 руб.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО1 убытки 95 912 руб. 24 коп., расходы по госпошлине в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать .

Возвратить ИП ФИО1 их федерального бюджета госпошлину в размере 24 402 руб.00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 21 от 01.08.2025 г..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья М.А. Худгарян