Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А43-17558/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-17558/2024

г.Нижний Новгород                                                                                 07 октября 2024 года

            Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2024.

            Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2024.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-330),

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

            рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительство и проектирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 248 182,50 рублей (с учетом уточнения),

            в отсутствие представителей сторон,           

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 07.06.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительство и проектирование» (далее - ООО «Строительство и проектирование», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее - АО «ДК Нижегородского района», ответчик) о взыскании 1 298 100,82 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2024 вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 23.09.2024 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.

            В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

            Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие сторон, арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

  Арбитражным судом установлено, что 29.05.2023 между АО «ДК Нижегородского района» (Заказчик) и ООО «Строительство и проектирование» (Подрядчик) был заключен договор подряда №213-ТР (Договор), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство своими силами, средствами, инструментами, механизмами, материалами выполнить работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома №7 по ул.Володарского г.Нижнего Новгорода (Объект), находящегося в управлении Заказчика, а именно: работы по декоративному ремонту подъездов №1,2; ремонту мусокамер под. 1,2; ремонту входных групп под. 1,2, а Заказчик - принять работы и произвести оплату.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ определена сторонами в размере 2 015 320,00 рублей.

В течение трех банковских дней с даты подписания Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 40% от цены Договора на приобретение материалов, необходимых для производства работ. Окончательный расчет производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение десяти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 2.5 Договора).

Так, согласно подписанному сторонами акту выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2023 ООО «Строительство и проектирование» выполнило работы на сумму 2 056 667,69 рублей.

Однако АО «ДК Нижегородского района», в свою очередь, произвело лишь частичную оплату. На оставшуюся сумму задолженности ООО «Строительство и проектирование» произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В рамках рассмотрения настоящего дела от ООО «Строительство и проектирование» поступило ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которому истец просит взыскать с АО «ДК Нижегородского района»:

- 1 200 539,82 рублей задолженности по оплате выполненных работ;

- 74 561,50 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 18.04.2024;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято арбитражным судом.

  Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом  1  статьи  395  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  в  случаях  неправомерного  удержания  денежных  средств, уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  подлежат  уплате проценты на сумму долга.

            Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, требование ООО «Стрительство и проектирование» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и проектирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 200 539,82 рублей долга; 47 561,50 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 18.04.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 1 200 539,82 рублей, начиная с 19.04.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности; 25 005,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и проектирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 976,00 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению №257 от 24.05.2024.

  Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

  В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                            Д.И.Погорелко