Решение от 3 марта 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11677/2025
г. Курган
04 марта 2026 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 19 февраля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Олниж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олниж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Трейд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1/0165-О-19 от 17.05.2019 в размере 577265 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.12.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу, что подтверждается, в том числе, представлением дополнительных документов истцом и наличием в материалах дела ходатайств ответчика об ознакомлении с материалами дела и об оставлении иска без рассмотрения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Круг обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению заявления по общим правилам искового судопроизводства, определен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 19.02.2026, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олниж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору поставки № 1/0165-О-19 от 17.05.2019 в размере 577 265 руб. 50 коп.., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 863 руб. В удовлетворении остальной части требований по взысканию расходов на оплату услуг представителя отказано.

25.02.2026 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением от истца ходатайства о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-11677/2025 подлежит изготовлению в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 года между ООО «ОЛНИЖ» (поставщик) и ООО «Евразия Трейд»» (покупатель) заключен договор поставки № 1/0165-О-19, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 6.1 договора оплата производится на условиях 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику товар на общую сумму 597 265 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 29165 от 04.12.2024.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует печать и подпись в УПД.

Покупателем произведена частичная оплата задолженности в размере 20 000 руб. по платежному поручению № 302 от 27.02.2025.

Учитывая частичную оплату, размер задолженности составил 577 265 руб. 50 коп., что подтверждается в том числе, и подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2025 (акт № 1540) и на 16.07.2025 (акт № 3513).

Покупателем в адрес продавца были направлены два гарантийных письма от 27.08.2025 с указанием на оплату задолженности до 15.09.2025, и от 07.10.2025 с указанием на оплату долга за поставленную продукцию до 31.10.2025.

В связи с неоплатой поставленной продукции в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия (уведомление о задолженности) с требованием оплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией от 05.11.2025.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор № 1/0165-О-19 от 17.05.2019 содержит квалифицирующие признаки договора поставки, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и универсальных передаточных документах, рассматриваемый договор поставки является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчика в сумме 577 265 руб. 50 коп. подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорено.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчиком товар получен без замечаний, но не оплачен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в заявленном размере.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Однако оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что представленная истцом претензия (уведомление о задолженности) от 31.10.2025 № 1 (в материалах дела в электронном виде) направлена по юридическому адресу покупателя (610025, <...>).

Данная обязанность истцом исполнена, доказательством направления претензии является почтовая квитанция с проставленным в нем внутрироссийским почтовым идентификатором 64002114004699.

Согласно сведениям, размещенным на сайте АО "Почта России", направленная ответчику корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. Неполучение по вине ответчика претензии не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку претензия считается доставленной ответчику, претензионный порядок истцом соблюден.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Между тем, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования разногласий сторон.

Дело подлежит рассмотрению по существу.

Так же в рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение указанных судебных расходов заявитель представил заключенный с ИП ФИО2 договор оказания юридических услуг от 01.12.2025 на сумму 15 000 руб., платежное поручение от 11.12.2025 № 6781 на сумму 15 000 руб.

По условиям указанного выше договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по ведению арбитражного дела по иску ООО "Олниж" к ООО "Евразия Трейд" о взыскании денежных средств за поставленную по договору поставки продукцию со всеми правами, предоставленными законом истцу в соответствии с выданной доверенностью. Исполнитель обязался оказать услуги лично. Стоимость услуг составляет 15 000 рублей. НДС не облагается в связи с применением УСН. Оплата оказанных услуг производится Заказчиком в размере 100% от стоимости услуг в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора юридических услуг (пункты 1, 2, 3, 4 договора).

Оказанные юридические услуги оплачены в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2025 № 6781.

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания ФИО2 истцу услуг по договору оказания юридических услуг от 01.12.2025, а также факт оплаты истцом оказанных услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В настоящем случае материалами дела установлено, что представитель ФИО2 подготовила исковое заявление. В то же время, суд полагает заявленные к возмещению судебные издержки подлежащими уменьшению, исходя из средней стоимости аналогичных услуг, качества работы, до 10 000 руб. с учетом того, что дело не относится к категории сложных, составление искового заявления по данному делу не требует специфических знаний в какой-либо области права и большого количества времени для квалифицированного юриста, изучения судебной практики, дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 33863 руб., что подтверждается платежным поручением № 6527 от 01.12.2025.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33863 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евразия Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олниж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 1/0165-О-19 от 17.05.2019 в размере 577 265 руб. 50 коп.., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 863 руб.

В удовлетворении остальной части требований по взысканию расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

И.Г. Тюрина