Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А85-394/2025

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий, Донецкая Народная Республика, 283052 E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А85-394/2025
07 октября 2025 года
город Донецк


резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года в полном объеме решение изготовлено 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Резаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новороссии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации: 08.06.2023, адрес регистрации: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации: 23.08.2021, адрес регистрации: 344065, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от истца: ФИО1 – доверенность № 10 от 14 января 2025 года, -

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Железные дороги Новороссии» (далее – истец, ФГУП «ЖДН») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Констракшн» (далее – ответчик, ООО «Альянс Констракшн») о взыскании задолженности по уплате задолженности по Договору на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5 в размере

339 890,40 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по Договору на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5 за период с 09.07.2024 по 15.07.2024, с 20.08.2024 по 26.08.2024 в размере 475 846,56 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключённого между сторонами Договора на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5, что привело к возникновению задолженности в размере 339 890,40 рублей. Кроме того, учитывая фактическое наличие у ответчика задолженности, истцом согласно нормам гражданского законодательства насчитана сумма пени за нарушение сроков оплаты по Договору на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5 за период с 09.07.2024 по 15.07.2024, с 20.08.2024 по 26.08.2024 в размере 475 846,56 рублей.

05 июня 2025 года через канцелярию суда ФГУП «ЖДН» представило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. (л.д. 85-92)

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дал устные пояснения, относительно предмета спора, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, а также, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01 мая 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Констракшн» (далее – Заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии» (далее – Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от № СМЭУ-5/2024-5 (далее – Договор) (л.д. 11-17).

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику за плату во временное пользование места проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин», расположенного по адресу: <...>, для проживания сотрудников Заказчика. Заказчик обязуется оплатить проживание и возместить коммунальные услуги, согласно ежемесячного расчета, согласованного Сторонами. Места, предназначенные для проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин», указываются как «койко-место». Срок проживания с 02.05.2024г. по 30.04.2024г.

Согласно пунктам 2.2.1., 2.2.4. Договора Заказчик обязуется предоставить заявку к настоящему договору с обязательным указанием количества работников, которые будут проживать; их личные данные (Ф.И.О., дата рождения, место регистрации (прописки), серия и номер паспорта); своевременно производить оплату за оказанные услуги согласно разделу 3 настоящего договора.

Пунктами 3.1., 3.3. Договора установлено, что стоимость услуг оказываемых в рамках настоящего договора рассчитывается на основании калькуляции. Стоимость проживания включает в себя НДС 20%. Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Заказчиком счета-фактуры.

Согласно пунктам 3.4., 3.5. Договора счет-фактура предоставляется Заказчику в течение 7 (семи) рабочих дней, но не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. После выполнения Заказчиком условий п. 3.3. настоящего Договора стороны подписывают Акт выполненных работ, составленный согласно п. 2.2.13. настоящего договора в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.3. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение срока оплаты указанного в п. 3.3. и п. 5.2. настоящего договора по вине Заказчика, Заказчик уплачивает пеню из расчета 20% от суммы предоставленного счета-фактуры за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.1.Договора настоящий Договор вступает в силу с 08 апреля 2024 года и действует по 31 декабря 2024 года, а в части платежей – до полного выполнения.

Во исполнение вышеуказанного Договора, Федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии» в июне-июле 2024 года оказаны услуги по предоставлению за плату во временное пользование места проживания

в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» на общую сумму 339 890,40 рублей, что подтверждается Счет-фактурами № 37/21211 от 28.06.2024 на сумму 170 976,96 рублей, № 39/21211 от 26.07.2024 на сумму 168 913,44, которые направлены ответчику посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - через мессенджер «Телеграмм», а также Актами выполненных работ № 2024/010 от 28.06.2024, № 2024/012 от 26.07.2024, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями предприятий без замечаний и возражений. (л.д. 18-19, 22-23, 87-88)

25 сентября 2024 года в адрес ответчика ФГУП «ЖДН» направлена Претензия, согласно которой истец просил оплатить образовавшуюся задолженность, включающую оказание услуг в сумме 339 890,59 рублей, в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня получения претензии. (л.д. 20-21)

28 февраля 2025 года в адрес истца обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Констракшн» направлено Гарантийное письмо Исх. № 02-02, согласно которому, в связи с ограничением работы расчетных счетов на основании 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также пребывания контрагента ФГУП «ЖДН» в «желтой» и «красной» зонах ПАО «Промсвязьбанк», ПАо «Тарнскапиталбанк» и АО «Альфа-Банк», необходимостью предоставления платежных поручений и сопровождающих документов на бумажных носителях, ответчик обязался начать оплату по договору за проживание не позднее 05 марта 2025 года. (л.д. 91)

В нарушение условий заключённого Договора ответчик оплату за оказанные услуги не произвёл, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 339 890,40 рублей, что стало основанием для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в

законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, стороны, подписав Договор на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5, согласовали все их условия и приняли на себя все указанные в них обязательства.

Как указано выше, согласно пункту 2.2.4. Договора Заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги согласно разделу 3 настоящего договора.

В нарушение условий Договора, ответчик своевременно не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг, таким образом, свои договорные обязательства перед истцом в полном объёме своевременно не выполнил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что задолженность по Договору на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5 существует и на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новороссии» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Констракшн» задолженности по Договору на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5 в размере 339 890,40 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по Договору на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5 за период с 09.07.2024 по 15.07.2024, с 20.08.2024 по 26.08.2024 в размере 475 846,56 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.3. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение срока оплаты указанного в п. 3.3. и п. 5.2. настоящего договора по вине Заказчика, Заказчик уплачивает пеню из расчета 20% от суммы предоставленного счета-фактуры за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены условия Договора на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5, а именно, сроки оплаты за услуги по по предоставлению за плату во временное пользование места проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин», начисление истцом ответчику пени в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа является правомерным.

Проверив представленный истцом расчёт пени (л.д. 10), суд считает его арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за нарушение

сроков оплаты по Договору на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5 за период с 09.07.2024 по 15.07.2024, с 20.08.2024 по 26.08.2024 в размере 475 846,56 рублей, являются обоснованными.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, судом установлено, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось и не представлялось в материалы дела, в то время как в силу пункта 1 указанной статьи, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет ответчик.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно положениям пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предъявляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся

стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16) разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума № 16, при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценить спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям договора вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на

В практике высших судебных инстанций выработан устойчивый набор критериев, отличающих сильных участников экономического оборота, к числу которых, как правило, относят: профессионального участника конкретной сферы экономических отношений, имеющего возможность, в числе прочего, разрабатывать используемые при заключении договора бланки и формуляры (пункт 11 Постановления № 16, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 13135/11); экономически более сильную сторону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 № 10-П, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № АПЛ20-507, организационно более сильную сторону (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 № 305- ЭС17-14583).

С учетом изложенного, сильным участником экономического отношения может быть назван тот контрагент, который доминирует над другой стороной, диктуя финансовые, юридические и прочие условия, обладает большими организационными возможностями в данном виде деятельности в силу своего положения на рынке, квалифицированным штатом, информацией, специфическими познаниями и компетенциями, возможностью «преодолеть сопротивление» хозяйственного партнера, навязывая ему свою волю.

В рассматриваемом случае такой стороной договора присоединения является Федеральное государственное унитарное предприятие «Железные дороги Новороссии».

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 постановления № 16).

В пункте 10 постановления № 16 указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на

Согласно пункту 8 постановления № 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Анализ в совокупности условий заключенных между сторонами договоров и сравнение их с условиями договоров, применимых в нормальном гражданском обороте, показывает обременительный характер договора в части начисления пени в размере 20% от стоимости оказанных, но неоплаченных Услуг, за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении пени по Договору на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5 до 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, учитывая, что размер неустойки 0,1 % является обычно принятым в деловом обороте.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2024 по делу № А85-1133/2022, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2024 по делу № А85-81/2023.

Таким образом, суд пришел выводу о необходимости уменьшения размера пени, а именно при задолженности по Договору на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5 за июнь 2024 года в размере 170 976,96 рублей, за июль 2024 года в размере 168 913,44 рублей, сумма пени за период с 09.07.2024 по 15.07.2024, с 20.08.2024 по 26.08.2024 составляет 2 379,22 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования, в части взыскания суммы задолженности задолженности по Договору на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5 в размере 339 890,40 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по Договору на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5 за период с 09.07.2024 по 15.07.2024, с 20.08.2024 по 26.08.2024 в размере 2 379,22 рублей, при этом ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 65, 110, 156, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новороссии» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Констракшн» о взыскании задолженности по уплате задолженности по Договору на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5 в размере 339 890,40 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по Договору на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5 за период с 09.07.2024 по 15.07.2024, с 20.08.2024 по 26.08.2024 в размере 475 846,56 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации: 23.08.2021, адрес регистрации: 344065, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новороссии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации: 08.06.2023, адрес регистрации: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>) сумму задолженности в размере 342 269,62 рублей, из которых: по уплате задолженности по Договору на оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5 в размере 339 890 (триста тридцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 40 копеек, пени за нарушение сроков оплаты по Договору на

оказание услуг проживания в здании «Дом отдыха машинистов путевых машин» от 01.05.2024 № СМЭУ-5/2024-5 за период с 09.07.2024 по 15.07.2024, с 20.08.2024 по 26.08.2024 в размере 2 379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей 22 копеек

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации: 23.08.2021, адрес регистрации: 344065, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Железные дороги Новороссии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации: 08.06.2023, адрес регистрации: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 207 (девятнадцать тысяч двести семь) рублей 64 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (или подписания решения). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Т.В. Резакова