Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А23-75/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-75/2018
09 апреля 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305400434300022, г.Калуга)

к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Село Дворцы" (<...>)

о признании незаконным решения Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с.Дворцы, выраженного в письме №А-1474з, А-1475з; об обязании Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" рассмотреть заявление предпринимателя в установленном законом порядке,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с.Дворцы, выраженного в письме №А-1474з, А-1475з и об обязании Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" рассмотреть заявление предпринимателя в установленном законом порядке.

В обоснование требования указывает, что отказ администрации лишен законных оснований.

Администрация представила отзыв, в котором отмечает, что оспариваемый отказ обусловлен намерением третьего лица изменить генеральный план.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное и третье лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании положений статей 9, 65, 123, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Администрацию (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с.Дворцы, для сельскохозяйственного использования, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" письмом №А-1474з, А-1475з от 28.11.2017 отказала в согласовании схемы расположения земельного участка, ввиду намерения Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Село Дворцы" провести изменения в генеральном плане сельского поселения "Село Дворцы".

Не согласившись с указанным решением индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно абз. 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (часть 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица определяется частью 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом проводится проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в соответствии с частью 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Частью 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган обязан проверить представленные заинтересованным лицом документы на наличие или отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи (подпункт 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5).

Ссылка администрации на подпункт 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ суд находит несостоятельной, ввиду следующего.

Как следует, из письма Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" №А-1474з, А-1475з вышеуказанная норма не была отражена в оспариваемом отказе.

Такой подход непреодолимо препятствует реализации принципа правовой определенности, поскольку не позволяет достоверно установить, какие именно конкретные нормы законодательства послужили основанием для принятия оспариваемого решения.

При проверке законности и обоснованности ненормативного акта органа власти суд не вправе подменять полномочия этого органа, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта по тем основаниям, которые в нем приведены. Предметом настоящего спора является отказ, выраженный в письме, в котором не приведены конкретные правовые основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка.

Таким образом, решение органа власти, лишенное правовых оснований, не может быть признано судом законным и обоснованным, в связи с чем оспариваемый отказ администрации является незаконным сам по себе, будучи лишенным обоснования со ссылками на конкретные нормы права.

Кроме того, администрацией не доказано, что в отношении спорного участка на момент обращения предпринимателя не было установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка на указанный момент не соответствовало целям использования земельного участка, указанным в заявлении предпринимателя.

Напротив, на момент подачи последним заявления для спорного участка было установлено разрешенное использование (для сельскохозяйственного производства (использования)), что полностью соответствовало целям использования земельного участка, указанным в заявлении.

Более того, вопреки доводу администрации, планируемый либо начатый процесс изменения вида разрешенного использования и назначения спорного участка путем внесения изменений в генеральный план не отнесен действующим законодательством к числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду.

Общеправовой принцип законности в деятельности органов власти определяет, что последние принимают решения и совершают действия либо прямо предусмотренные законом и иными нормативными актами, либо же в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной опять же законом или иным нормативным правовым актом.

Отсутствие (недоказанность) фактических оснований для применения норм права, а следовательно, и принятия того или иного решения является основанием для признания данного решения незаконным.

Незаконное решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с.Дворцы, выраженного в письме №А-1474з, А-1475з нарушает права и законные интересы предпринимателя, связанные с приобретением прав на этот участок.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2545/12).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При рассмотрении настоящего дела предпринимателем заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.12.2017, заключенный с ФИО3, согласно которому заказчик принимает на себя обязательства оказать услуги по ведению дела о признании незаконным и отмене решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, р-н Дзержинский, с. Дворцы, обязании рассмотреть заявление в установленном законом порядке.

Юрист обязался изучить документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить претензию; дать рекомендации по сбору доказательств; проанализировать ответ на претензию; подготовить документы в суд первой инстанции и для заинтересованных лиц; консультировать, обобщать результаты работы и перспективы дела.

Оплата денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 20.12.2017 №02 на сумму 25 000 рублей.

При определении разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев: сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг, наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности, оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу, возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, за подачу и подготовку заявления в Арбитражный суд Калужской области. Во взыскании остальной части данных расходов следует отказать.

Взысканию с администрации в пользу предпринимателя также подлежат расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 19.12.2017 №7 на сумму 300 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" об отказе в проведении аукциона в отношении земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский р-н, с. Дворцы, выраженное в письме от 28.11.2017 № А-1474з, А-1475з.

Обязать Администрацию (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" (ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305400434300022).

Взыскать с Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305400434300022) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в части 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова