Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А56-25120/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25120/2019
05 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" Филиал в Санкт-Петербурге (адрес: Россия 117997, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ПЯТНИЦКАЯ 12/СТР.2; Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб 40, ОГРН: 1027739362474; 1027739362474);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Экспедирование" (адрес: Россия 196210, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Внуковская 2/литер А, ОГРН: 1057813031979);

третье лицо: ООО "ДЛ-Транс" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Внуковская д. 2 лит. А, ОГРН: 1047855009960)

о взыскании 10.100 руб.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

- от третьего лица: представителя ФИО1 по доверенности от 31.12.2018г.

установил:

Истец - страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДЛ- Экспедирование» 10.100 руб. в порядке суброгации.

Определением суда от 12.03.2019 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Наличие данного основания подтверждается обстоятельствами, изложенными в отзыве на исковое заявление. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.04.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 06.06.2019 в дело в качестве третьего лица привлечено ООО «ДЛ–Транс» (196210, <...> лит. А, ИНН: <***>).

Истец и ответчик в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.08.2017 в 18 часов 05 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Subaru Impreza г/н <***> под управлением водителя ФИО2 (далее – потерпевшая) и транспортного средства Ford Transit г/н <***> под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль потерпевшей получил механические повреждения.

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ) производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП, составленному его участниками, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Ford Transit.

В дальнейшем, истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ПАО «Росгосстрах» (страховщику потерпевшей) страховое возмещение в размере 10.100 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 61421 от 14.11.2017.

Полагая, что ответчик как причинитель вреда в соответствии с положениями подпунктов «ж» и «з» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ должен возместить убытки в порядке регресса, истец обратился к нему с претензией.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием истца для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно материалам дела и пояснениям ответчика, на момент ДТП транспортное средство марки Ford Transit г/н <***> находилось во временном владении и пользовании у ООО «ДЛ-Транс», о чем свидетельствует договор субаренды транспортного средства № 000000859 от 26.04.2014, а также акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Следовательно, обязанности по направлению страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней лежало на арендаторе транспортного средства, как на лице, причинившем вред.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Кроме того, третье лицо представило в материалы дела платежное поручение № 11018 от 03.07.2019, согласно которому, убытки были возмещены истцу в полном объеме.

Истец не предъявил исковых требований к ООО «ДЛ-Транс».

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.