Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А27-13379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13379/2020
город Кемерово
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть оглашена 23 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой - Авто», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза», г. Красногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 313 руб. 39 коп. задолженности, 579 309 руб. 12 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства),

без участия сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Инкомстрой - Авто" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автобаза" о взыскании 6 348 626 руб. 78 коп. задолженности по договору №СТ-1-19 от 10.01.2019, 579 309 руб. 12 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора №СТ-1-19 от 10.01.2019.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обсуждением сторонами условий заключения мирового соглашения.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 49 313 руб. 39 коп. В отношении неустойки требования оставлены без изменения. Просил рассмотреть дело по существу 23.09.2020. Суд в порядке статьи 49 принимает ходатайство об увеличении исковых требований к рассмотрению.

С учетом позиции истца, настаивающим на рассмотрении требований, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 10.01.2019 заключен договор №СТ-1-19, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги спецтехникой (далее – техника), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги из расчета цен, определенных в Приложении №1 «Протокол согласования договорной цены оказания услуг спецтехникой» к настоящему договору.

Согласно пункту 3.6 договора расчеты за предоставленные услуги производятся в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления исполнителем заказчику оригиналов документов, указанных в пункте 3.4 настоящего договора и подписанных уполномоченными представителями сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора истцом оказаны услуги на общую сумму 54 726 626 руб. 78 коп. коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы за период с 17.02.2019 по 27.03.2020, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями за период с 07.03.2019 по 14.09.2020, сумма задолженности составляет 49 313 руб. 39 коп.

В связи с тем, что оплата услуг в полном объеме ответчиком в обусловленные договором сроки не произведена, истец направил претензию с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельства оказания услуг по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 49 313 руб. 39 коп. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1%, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил неустойку за оказанные услуги по договору в размере 579 309 руб. 12 коп. за период с 11.09.2019 по 01.05.2020.

Вместе с тем, проверив, расчет пени, суд полагает неверным определение истцом периода начисления по универсально-передаточному документу от 17.02.2019 за период с 17.02.2019 по 07.03.2019 в сумме 1313 руб. 71 коп., то есть без учета согласованного в договоре срока оплаты.

Кроме того, суд полагает необоснованным начисление неустойки в период с 06.04.2020 по 01.05.2020 с учетом следующего.

Ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность введения Правительством РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительством РФ принято постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (опубликовано 06.04.2020г.). Согласно п. 1 данного постановления на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ряда должников, в число которых в силу пп. «а» п. 1 постановления № 428 от 03.04.2020г. и Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434, входит ООО «Автобаза». Основной вид экономической деятельности ООО «Автобаза» - Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41) - включен в вышеуказанный перечень отраслей экономики.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данную позицию также выразил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном 30.04.2020г.: одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10).

Таким образом, начисление неустойки возможно исключительно до момента опубликования постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, а именно до 05.04.2020г.

По расчету суда, с учетом указанных выше положений, размер неустойки по состоянию на 05.04.2020 составит 451 319 руб. 39 коп

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 451 319 руб. 39 коп.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой - Авто» 49 313 руб. 39 коп. задолженности по договору №СТ-1-19 от 10.01.2019, 451 319 руб. 87 коп. неустойки, а также 12 401 руб. 50 коп. руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой - Авто» справку на возврат из федерального бюджета 42068 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №241 от 01.06.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова