Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А67-11772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-11772/2018
г. Томск
08 ноября 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

09 ноября 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 284 383,78 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 17.09.2018,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 09/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра») о взыскании 1 284 383,78 руб., из которых 1 051 913 руб. – задолженность по договору займа от 06.03.2015 № ТЕР, 232 470,78 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.03.2016 по 28.09.2018 с дальнейшим начислением по день уплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору займа от 06.03.2015 № ТЕР не исполнены, сумма займа в размере 1 051 913 руб. в установленный договором срок не возвращена. На сумму долга подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-6).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что право требования задолженности по договору займа от 06.03.2015 № ТЕР уступлено ООО «ТрансПромСервис» на основании договора уступки права (требования) от 10.03.2016 № ПРС-ТЕР-ТПС (л.д. 69).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ООО «Перспектива» (займодавец) и ООО «Терра» (заемщик) заключен договор займа от 06.03.2015 № ТЕР, согласно которому стороны договорились, что займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в соответствии с условиями договора (л.д. 13).

Данным договором предусмотрено, что заем выдается сроком до 06.03.2016. Срок пользования займом может быть продлен по соглашению сторон, оформленному в письменном виде (пункт 2.1); сумма займа, определенная в договоре, передается заемщику в следующем порядке: заемщик по мере необходимости направляет требование о предоставлении в его распоряжение части денежной суммы в пределах суммы займа, указанной в пункте 1.1; займодавец вправе передать заемщику требуемую денежную сумму путем перечисления на расчетный счет либо выдать наличные денежные средства из кассы займодавца, либо внести в кассу заемщика, либо перечислить третьим лицам за заемщика (пункт 2.3); в случае просрочки исполнения заемщиком своей обязанности возвратить займодавцу сумму займа в установленный договором срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за каждый день просрочки возврата суммы займа. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения данного обязательства (пункт 4.3); договор вступает в силу с момента передачи денег и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 5.1).

Заемные средства предоставлены ООО «Терра» путем осуществления истцом за ответчика платежей третьим лицам, в каждом платеже имеется ссылка на спорный договор, что подтверждается выпиской по счету за период с 20.08.2013 по 18.01.2018 (л.д. 14-20).

Общая сумма произведенных платежей за ответчика составила 1 051 913 руб.

Ссылаясь на то, что сумма займа ответчиком не возвращена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным..

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, возражая против иска, представил договор уступки права (требования) от 10.03.2016 № ПРС-ТЕР-ТПС, уведомление должника об уступке прав кредитора от 10.03.2016, акт взаимозачета от 10.03.2016 № 4 (л.д. 71, 79-80).

Согласно договору уступки права (требования) от 10.03.2016 № ПРС-ТЕР-ТПС, заключенному между ООО «Перспектива» (цедент) и ООО «ТрансПромСервис» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «Терра», вытекающее, в том числе из договора займа от 06.03.2015 № ТЕР (пункт 1.1); цессионарий производит оплату цеденту за уступленное право в размере 2 186 506,29 руб. в срок не позднее 30.04.2016 (пункты 1.3, 3.2).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Перспектива» и ООО «ТрансПромСервис» проведен зачет встречных требований на сумму 2 186 506,29, что подтверждается актом взаимозачета от 10.03.2016 № 104.

Таким образом, права требования к ООО «Терра» уплаты задолженности по договору займа от 06.03.2015 № ТЕР перешли к ОО «ТрансПромСервис» на основании договора уступки права (требования) от 10.03.2016 № ПРС-ТЕР-ТПС, в связи с чем у истца отсутствует право требования задолженности по указанному договору займа.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится истца.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 284 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов