Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А68-12618/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12618/2018

резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Зубр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ЧОО «Зубр»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Агро-Резерв»)

о взыскании долга и процентов,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЧОО «Зубр» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Агро-Резерв» о взыскании задолженности в размере 640 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 826 руб. 92 коп.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательном варианте от 25.06.2019 просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 005 377 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 194 руб. 86 коп. за период с 05.09.2016 по 06.03.2019 и проценты на сумму основного долга, начиная с 07.03.2019 и до момента фактического исполнения обязательств.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение размера исковых требований на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В судебном заседании, проведенном 18.06.2019, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.06.2019. После перерыва заседание продолжено.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ и документальных доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела суд установил следующее.

27.07.2016 между ООО «ЧОО «Зубр» (далее по тексту – истец Исполнитель) и ООО «Агро-Резерв» (далее по тексту – ответчик, Заказчик) заключен Договор на оказание охранных услуг № 5, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по:

- охране объектов и (или) имущества (в том числе при транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении, за исключением объектов и (или) имущества), предусмотренных ст. 3 ФЗ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных ст. 3 ФЗ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (п. 1.1 Договора).

Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, а также содействует правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на охраняемом объекте по адресу: <...>»а» и Тульская область, Богородицкий район, д. Ломовка, используя технические и иные средства, не причиняющие вреда здоровью граждан и окружающей среде (п. 1.2 Договора).

Условия и объем оказываемых услуг определены Договором (Инструкция по охране объекта – Приложение №1, Схема охраняемого объекта – Приложение № 2) (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора сумма расходов на осуществление охранных услуг составляет 160 000 руб. в месяц без учета НДС, НДС не облагается.

Подписанный сторонами акт о выполнении работ является основанием для выставления счета и расчетов между сторонами (п. 4.2 Договора).

Оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно путем зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее трех банковских дней с момента подписания Акта о выполнении работ и предоставления исполнителем счета (п. 4.3 Договора).

Истец в августе-декабре 2016 оказал ответчику услуги по охране объектов на общую сумму 640 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 5 от 30.08.2016, № 13 от 30.09.2016, № 22 от 31.10.2016, № 39 от 31.12.2016, подписанными сторонами без замечаний и скреплёнными оттисками печатей организаций.

Вместе с тем истец ссылается на то, что в соответствии с результатами инвентаризации (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 28.08.2018, которая была проведена конкурсным управляющим ООО «ЧОО «Зубр» на основании сведений, поступивших от ликвидатора ООО «ЧОО «Зубр», была выявлена дебиторская задолженность ООО «Агро-Резерв» перед истцом в размере 1 215 377 руб.

Истец пояснил, что документы, подтверждающие задолженность в полном объеме по состоянию от 25.06.2019 в адрес истца от ликвидатора не поступили.

Истцом в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга, подтвержденную актами выполненных работ в размере 640 000 руб., с учетом частичной оплаты на сумму 100 000 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 194 руб. 86 коп. за период с 05.09.2016 по 06.03.2019.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги по охране объектов, 13.09.2018 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения спора частично оплачена задолженность в общем размере 210 000 руб., а именно: 100 000 руб. на основании платежного поручения № 540 от 19.10.2018, 70 000 руб. на основании платежного поручения № 427 от 23.05.2019 и 40 000 руб. на основании платежного поручения № 545 от 18.06.2019.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 27.07.2016 № 5, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в общем размере 1 005 377 руб. (с учетом уточнения иска от 25.06.2019).

Факт оказания истцом ответчику охранных услуг по Договору № 5 от 27.07.2016 на сумму 640 000 руб. подтверждается материалами дела, а именно актами № 5 от 30.08.2016, № 13 от 30.09.2016, № 22 от 31.10.2016, № 39 от 31.12.2016, подписанными сторонами без замечаний и скреплёнными оттисками печатей организаций.

Материалами дела подтвержден факт частичного исполнения ответчиком обязательств по Договору № 097/213-05 от 14.04.2005 на общую сумму 210 000 руб., а именно: 100 000 руб. на основании платежного поручения № 540 от 19.10.2018, 70 000 руб. на основании платежного поручения № 427 от 23.05.2019, 40 000 руб. на основании платежного поручения № 545 от 18.06.2019.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено документальных доказательств, достоверно свидетельствующих об оказании ответчику услуг на общую сумму 575 377 руб. Представленный истцом односторонний акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №1 от 28.08.2018 не является доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости в порядке ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание наличие документально подтвержденной задолженности ответчика перед истцом в размере 640 000 руб. и ее частичной оплаты ответчиком в общем размере 210 000 руб., суд признает заявленное требование обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 430 000 руб. В остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности за оказанные услуги, в порядке статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2016 по 06.03.2019 в размере 101 194 руб. 86 коп. на сумму долга, подтвержденную актами выполненных работ в размере 640 000 руб., с учетом частичной оплаты на сумму 100 000 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет произведен арифметически верно, с учетом требований, установленных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности по Договору № 5 от 27.07.2016 является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 05.09.2016 по 06.03.2019 в размере 101 194 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 07.03.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 11 553 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, а госпошлина в размере 12 513 руб. подлежит отнесению на истца и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче иска, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Резерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Зубр» задолженность в размере 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 194 руб. 86 коп., всего 531 194 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

в доход федерального бюджета 11 335 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Зубр» в доход федерального бюджета 13 131 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов