Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-272017/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-272017/19-40-1533
город Москва
25 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению           

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ГРЕЙН» (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИО, ДОМ 24, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/VI/2,8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» (347922, <...>, ЭТАЖ/КОМ. 4 ЭТАЖ, КОМНАТА 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 3 222 650 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности №198 от 31.05.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ГРЕЙН» (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании неустойки в размере 3 222 650 руб.

Определением от 18 октября 2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А40-272017/19-40-1533.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах.

Ответчик представил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01 сентября 2016 года между ООО «ТРАНС-ГРЕЙН» (Исполнитель) и ООО «Зерно-Трейд» (Заказчик) был заключен договор № 02/11/01/0015/16 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2018 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора: «Исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать комплекс Услуг, связанных с перевозкой Грузов Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации».

Во исполнение условий Договора и Заявок Заказчика № 14/2018 от 14.08.2018 года, № 15/2018 от 14.08.2018 года, № 20/2018 от 17.09.2018 года, № 23/2018 от 17.09.2018 года, № 24/2018 от 19.10.2018 года, № 25/2018 от 19.10.2018 года, № 26/2018 от 19.10.2018 года, № 27/2018 от 19.10.2018 года, № 28/2018 от 21.11.2018 года, № 29/2018 от 21.11.2018 года, № 30 от 21.11.2018 года, № 31/2018 от 22.11.2018 года, № 32 от 22.11.2018 года, № 33/2018 от 22.11.2018 года, № 35/2018 от 17.12.2018 года, № 36/2018 от 17.12.2018 года ООО «ТРАНС-ГРЕЙН» предоставило в адрес ответчика и его грузоотправителей железнодорожные вагоны №№ 95163408, 95051710, 95047379, 95346508, 95392221, 95397667, 95501201, 95417408, 95742714, 95744173, 95744488, 95577284, 95581625, 95370839, 95363628, 95016176, 95744256, 95744223, 95742953, 95743019, 95574604, 95397105, 95258174, 95334447, 95379855, 95595013, 95742433, 95236121, 95455739, 95245734, 95240800, 95244851, 95455762, 95455788, 95455580, 95421822, 95245452, 53214227, 95078432, 95202875, 95144523, 95378675, 95592689, 95745139, 95170247, 95433769, 95081824, 53214326, 53212973, 95398251, 95370623, 95301214, 95381752, 95387775, 95337168, 95338851, 95512158, 95581377, 95205324, 95406914, 95402467, 95455432, 95270161, 53212767, 53212882, 53214334, 95455564, 95450664, 95058228, 53214045, 53212718, 95241279, 95243010, 95428561, 95371266, 95260923, 95537726, 95465258, 95574901, 95591301, 95378824, 95110268, 95061537, 95081253, 95393666, 95269924, 95434007, 95164737, 95270112, 95534483, 95534673, 95565719, 95593547, 95370755, 95582136, 95578423, 95594214, 95100954, 95227229, 95376240, 95359279, 95384822, 95408746, 95592606, 95581674, 95190013, 95378667, 95065421, 95412938, 95538989, 95081584, 95406641, 95389664, 95359147, 95038816, 95501037, 95440012, 95577540, 95257119, 95736971, 95342556, 95461828, 95536926, 95592986, 95211959, 95409025, 95745204, 95398707, 95605283, 95414926, 95408340, 95397808, 95363545, 95565966, 95538229, 95342317, 95782975, 95782710, 95029906, 95782678, 95782082, 95768826, 95767182, 95331559, 95178562, 95375978, 95589982, 95577243, 95381778, 95206348, 95193959, 95096962, 95786745, 95786885, 95763629, 95449807, 95195137, 95210373, 95257861, 95590048, 95591707, 95512141, 95577672, 95563227, 95511853, 95591236, 95593802, 95385415, 95388948, 95376430, 95081477, 95425914, 95331450, 95516118, 95535134, 95578019, 95204954, 95516043, 95564241, 95593307, 95379210, 95369179, 95346524, 95384608, 95386942, 95248126, 95177408, 95187753, 95564233, 95040812, 95505251, 95563136, 95388575, 95030342, 95170981, 95512760, 95488649, 95511622, 95563458, 95573929, 95593919, 95787818, 95379640, 95384806, 95584520, 95592739, 95498986, 95577458, 95363636, 95333605, 95380465, 95393336, 95215224, 95581930, 95449807, 95179057, 95194783, 95565420, 95408936, 95206348, 95199006, 95187043, 95179081, 95143616, 95144523, 95148664, 95151288, 95269346, 95515789, 95072815, 95243457, 95170718, 95786653, 95393039, 95195319, 95500252, 95574216, 95581963, 95565321, 95022067, 95038766, 95072161, 95072369, 95080834, 95081386, 95082038, 95084265, 95087318, 95087425, 95090973, 95105953, 95108569, 95109906, 95143574, 95147344, 95167540, 95168621, 95170247, 95176871, 95179057, 95194163, 95194783, 95202347, 95202420, 95202552, 95202701, 95204954, 95205712, 95208856, 95211066, 95211223, 95211330, 95212015, 95212981, 95213278, 95216222, 95253811, 95259677, 95265658, 95269825, 95270161, 95301404, 95301875, 95302543, 95325767, 95325940, 95332250, 95339982, 95346433, 95352324, 95359329, 95363479, 95363776, 95363883, 95368643, 95368874, 95371134, 95375002, 95375705, 95379780, 95379947, 95383162, 95385324, 95386330, 95386538, 95392486, 95392619, 95393021, 95393120, 95394532, 95397584, 95407284, 95412623, 95412680, 95413126, 95413449, 95413654, 95418471, 95418513, 95429619, 95431813, 95433462, 95433959, 95434346, 95434767, 95435442, 95437174, 95451878, 95455382, 95488649, 95501201, 95503629, 95504312, 95512216, 95512505, 95534780, 95537908, 95538989, 95556924, 95562526, 95562773, 95563367, 95563458, 95564183, 95564985, 95565107, 95565735, 95575353, 95577714, 95577961, 95578118, 95581674, 95581989, 95582615, 95586889, 95587812, 95589776, 95589933, 95590089, 95590915, 95593075, 95594156, 95594305, 95735387, 95735460, 95742755, 95745022, 95745105, 95745147, 95763611, 95763652, 95763678, 95768354, 95782538, 95783304, 95787115, 95787271, 95787487, 95803268, 95809711, 95810487, 95810560, 95812665, 95813739, 95813887 (далее – вагоны).

Стороны договорились, что срок нахождения железнодорожных вагонов на станции погрузки/выгрузки не должен превышать 3 суток. Срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты и времени прибытия на станцию погрузки/выгрузки (пункт 3.9. Договора).

В случае прибытия железнодорожных вагонов на станцию ранее календарной даты, согласованной Сторонами в Плане отгрузок, срок нахождения железнодорожных вагонов на станции исчисляется со следующего дня после календарной даты, указанной в Плане отгрузок.

В случае прибытия железнодорожных вагонов на станцию с опозданием не более чем на 3 (трое) суток от календарной даты, согласованной Сторонами в Плане отгрузок, срок нахождения железнодорожных вагонов на станции исчисляется с даты фактического прибытия.

При прибытии железнодорожных вагонов на станцию по истечении 3 (трех) суток с календарной даты, согласованной Сторонами в Плане отгрузок, срок нахождения железнодорожных вагонов на станции исчисляется, начиная с четвертых суток от даты фактического прибытия.

Срок нахождения железнодорожных вагонов на станции погрузки/выгрузки свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках.

Дата и время прибытия железнодорожных вагонов на станции, отправления со станций и совершения иных операций определяются по данным Перевозчика, предоставленным Исполнителем Заказчику в электронном формате (данные не заверяются).

В соответствии с условиями п. 3.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2018 года), в случае допущения Заказчиком простоя железнодорожных вагонов, т.е. нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных пункте 3.9 Договора, при условии отсутствия письменного соглашения Сторон о предоставлении Заказчику дополнительной услуги Исполнителя «Предоставление вагонов на станциях погрузки и/или выгрузки сверх сроков, установленных Договором», Заказчик обязуется по требованию Исполнителя уплатить последнему неустойку, носящую штрафной характер, в размере: 2000 (две тысячи) рублей в сутки за один вагон, начиная с первых до десятых суток; 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей в сутки за один вагон, начиная с одиннадцатых суток.

Период начисления неустойки начинается со дня, следующего после истечения сроков, установленных п. 3.9 Договора, и завершается в день отправления железнодорожных вагонов со станции погрузки/выгрузки (включительно).

В нарушение условий Договора, ответчик допустил сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки.

18.12.2019 года истец обратился к ответчику с претензией № 1572/14/12/2018 на сумму 290 300 рублей 00 копеек за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях в октябре 2018 года.

28.12.2018 года истец обратился к ответчику с претензией № 1633/26/12/2018 на сумму 778 000 рублей 00 копеек за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях в ноябре 2018 года.

30.01.2018 года истец обратился к ответчику с претензией № 106/30/01/2019 на сумму 276 000 рублей 00 копеек за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях в декабре 2018 года.

29.03.2019 года истец обратился к ответчику с претензией № 188/29/03/2019 на сумму 1 878 350 рублей 00 копеек за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях в январе 2019 года.

05.04.2019 года ответчик отказал истцу в удовлетворении претензий, не отрицая факт сверхнормативного нахождения вагонов на станциях, однако указав на то, что не согласен с произведенным расчетом. Однако контррасчет не предоставил, оплату не произвел.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ установлен факт допущения ответчиком сверхнормативного простоя принятых от истца по договору вагонов, расчёт исковых требований проверен судом, принят арифметически верным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих возражения относительно предъявленных к нему требований.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление Ответчик ходатайствует о применении судом ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству стороны.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ГРЕЙН» неустойку в размере 2 600 000,00 руб. – с учётом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 113 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.С. Мурашова