Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А61-2994/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2994/2020
г. Владикавказ
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

В судебном заседании 12.10.2020 объявлялся перерыв до 15.10.2020.

при участии в судебном заседании 12.10.2020:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 б/н

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.07.2020 №191

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» о взыскании стоимости услуг по передаче электрического энергии за май 2020 по договору от 27.05.2020 №24 в размере 1454111 рублей 97 копеек и неустойки за период с 21.06.2020 по 31.08.2020 в размере 1 рубля с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с 01.09.2020, по день фактического погашения задолженности (первоначальные требования).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости переданной электрической энергии по сетям истца.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда 08.10.2020 от истца поступило сопроводительное письмо от 05.10.2020 №370 с приложением и ходатайство от 27.05.2020 №368 об уточнении размера исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что при расчете неустойки были допущены описи, в связи с чем просил не рассматривать по существу ходатайство от 27.05.2020 №368 и предоставить время для корректировки расчета.

Представитель ответчика пояснила, что ходатайство истца от 27.05.2020 №368 получено не было.

Рассмотрев ходатайство истца, суд определил его удовлетворить и не рассматривать по существу ходатайство от 27.05. №368 об уточнении размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, что факт наличия задолженности по оказанию услуг по передачи электрической энергии перед истцом не оспаривается.

С учетом мнения ответчика суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил ходатайство истца удовлетворить и объявить перерыв в предварительном судебном заседании для уточнения им исковых требований в окончательном виде до 09 час. 00 мин. 15.10.2020.

Информация о месте и времени продолжения судебного заседания была размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/.

при участии в судебном заседании 15.10.2020:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 13.07.2020 №191

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания после перерыва, явку своего представителя не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» 13.10.2020 от истца поступило ходатайство от 13.10.2020 №381 об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии за май 2020 в размере 1454111 рублей 97 копеек, неустойку за период с 23.06.2020 по 15.10.2020 в размере 54669 рублей 02 копеек с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 16.10.2020, по день фактического погашения задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил его удовлетворить и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила наличие задолженности, расчет неустойки не оспорила, пояснила, что истцом размер и период начисления неустойки определен верно; на дату судебного заседания задолженности ответчиком не уплачена.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» (Исполнитель) и Публичным акционерным обществом (Исполнитель) заключен договор №24 оказания услуг по передаче электрической энергии (Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора Исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении №7 к Договору, Исполнитель и согласовывает с Заказчиком объем электроэнергии, переданной по договору (пункт 4.2. Договора).

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику:

сводную ведомость об объемах переданной по Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц (по форме Приложения 4.1. к Приложению 7 настоящего Договора).

акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (по форме Приложения 5 к Приложению 7 настоящего Договора);

акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям и по возобновлению их электроснабжения;

в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных Заказчиком акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и акта об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям и по возобновлению их электроснабжения счета-фактуры за отчетный период (пункт 6.2. Договора).

Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения отИсполнителя документов, указанных в пункте 6.2. Договора, подписать представленныеакты и возвратить Исполнителю.

При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в указанный срок направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Претензия по объему оказываемых услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме указанной в Приложении 7 к Договору (пункт 6.3. Договора).

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.8. Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2020 и действует до 31.12.2020.

Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, договор от 27.05.2020 №24 является действующим.

Во исполнение условий договора в мае 2020 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом об оказании услуг от 31.05.2020 за спорный период, подписанным сторонами без возражений и замечаний и скрепленным печатями организаций. Истцом в мае 2020 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии стоимостью 1918210 рублей 42 копеек.

Указанные услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были.

Истцом ответчику 29.07.2020 вручена с нарочным претензия от 27.07.2020 №262, оставленная последним без ответа и реагирования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в мае 2020 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2019 № 27 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2020.

Из пункта 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Как установлено судом, условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.05.2020 №24 соответствуют общим принципам и порядку обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, перечисленные в Правилах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в мае 2020 на сумму 1918210 рублей 42 копейки представлен подписанный представителем ответчика и скрепленный печатью ответчика акт об оказании услуг от 31.05.2020.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 17.07.2020 №15/01-00/1578-исх, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» уменьшает задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» по договору от 27.05.2020 №24 оказания услуг по передаче электрической энергии в сумме 2011219 рублей 11 копеек, из которых 464098 рублей 45 копеек частичная задолженность за май 2020.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Перечень оснований (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которым не допускается проведение зачета, не содержит указания на невозможность проведения зачета на стадии исполнения судебных актов.

Зачет происходит по заявлению одной из сторон в обязательстве. Заявление о зачете делается непосредственно контрагенту либо оформляется в виде встречного иска. По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для прекращения обязательства зачетом в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о зачете должно быть получено противоположной стороной. Если заявление о зачете было направлено, но не было получено, то это означает, что зачет не состоялся.

С учетом представления указанного уведомления о зачете встречных требований истцом суд пришел к выводу о том, что зачет состоялся.

Размер задолженности ответчика с учетом произведенного зачета встречных однородных требований составил 1454111 рублей 97 копеек.

Представленный истцом расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии составлен с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2019 № 27.

Между сторонами отсутствует спор по тарифам.

Представитель ответчика подтвердила наличие за ним по договору от 27.05.2020 № 24 задолженности в размере 1454111 рублей 97 копеек за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2020.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1454111 рублей 97 копеек за май 2020 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23.06.2020 по 15.10.2020 в размере 54669 рублей 02 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числевозникшее в результате заявления одной из Сторон об оспаривании объемов,указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актовоказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствиипризнано необоснованным (Сторонами или в судебном порядке), за исключениемслучаев, когда Сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, неполучила в соответствии с положениями настоящего договора от второй Сторонынеобходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, Сторона,несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или уклонившаяся отподтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг,потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатитьдругой Стороне штрафную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации на день исполнения денежногообязательства от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.10. Договора).

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,25%.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, начислив ответчику неустойку за период с 23.06.2020 по 15.10.2020 в размере 54669 рублей 02 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что на дату судебного заседания задолженность за май 2020 не уплачена, период начисления и размер неустойки ответчиком проверен и признан правильным.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере в размере 54669 рублей 02 копеек за период с 23.06.2020 по 15.10.2020.

Истец также просил суд начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности (1454111 рублей 97 копеек) за период с 16.10.2020 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойку на сумму задолженности (1454111 рублей 97 копеек) за период с 16.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств об уплате задолженности ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 28088 рублей от цены иска в размере 1508780 рублей 99 копеек.

Истец при предъявлении иска в суд уплатил 27541 рубль госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 27541 рубль в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части сумма государственной пошлины в размере 547 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оказанию услуг по передаче электроэнергии по договору от 27.05.2020 № 24 за май 2020 года в размере 1454111 рублей 97 копеек основного долга, 54669 рублей 02 копеек неустойки за период с 23.06.2020 по 15.10.2020 и 27541 рубль в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 1536321 рубль 99 копеек, а также неустойку за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.10.2020, по день фактического погашения долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 547 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская