Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А51-2373/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2373/2021
г. Владивосток
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250835800072) о солидарном взыскании 1 658 148,00 рублей,

третьи лица - Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ДМУ Росприроднадзора), федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики»),

при участии в заседании до перерыва: от истца - ФИО3, доверенность от 20.12.2021, паспорт, диплом, от ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО4, доверенность от 30.12.2020 (сроком по 31.12.2021), паспорт, диплом, иные лица не явились, извещены,

при участии в заседании после перерыва:

от ответчика ООО «Трансбункер-Приморье» - ФИО5, доверенность №6 от 26.04.2022 (сроком до 31.12.2022), паспорт, диплом, иные лица не явились, извещены.

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье», краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго», индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчики) о солидарном взыскании 1 658 148,00 рублей за ликвидацию разлива нефтепродуктов в акватории морского порта Находка (образование радужной пленки нефтепродуктов в районе причалов №№ 37-59 в акватории бухты).

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Истец в обоснование иска указывает на то, что вследствие допущенных действий ответчиками по разливу нефтепродуктов в акватории морского пора Находка истцом проведены работы по очистке акватории в районе причалов №№ 37-59 от радужной пленки нефтепродуктов механическим способом с применением биосорбента.

Ответчик ООО «Трансбункер-Приморье» иск оспаривает, указав на отсутствие каких-либо возбужденных дел по факту разлива нефтепродуктов в акватории бухты Находка, обществом осуществляется герметичный слив нефтепродуктов, установлены системы очистки сточных вод, емкости с мазутом герметичны. Кроме этого, ООО «Трансбункер-Приморье» указывает на установление Находкинским городским судом при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, источника загрязнения, а именно КГУП «Примтеплоэнерго».

Ответчик КГУП «Примтеплоэнерго» иск оспаривает, ссылаясь на отсутствие вины, указал, что регулярно производит очистку нефтеловушек котельной № 1.1 на основании договора № 6/П, заключенного с ООО «Транспер ДВ» 28.08.2020. Доказательством отсутствия вины ответчика является заключение ООО «Экоаналитика» от 26.11.2020 об идентификации нефтепродуктов, обнаруженных на выходе городского коллектора в акватории бухты Находка, согласно которому по результатам отбора проб от 17.11.2020 нефтепродукты, загрязняющие бухту Находка, не идентифицированы, как используемые ответчиком.

Через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв от третьего лица - ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», согласно которому поддерживает доводы истца, указывая на то, что аварийно-спасательные работы по ликвидации загрязнения акватории морского порта Находка нефтесодержащими продуктами 22 октября 2020 года, 06, 11, 14, 17, 23, 25 ноября 2020 произведены Приморским филиалом ФГБУ «Морспасслужба» в полном объеме, стоимость таких мероприятий взыскивается с виновника, если он известен. Согласно информации ДМУ Росприроднадзора от 30.11.2020 № 15-12/18123 загрязнение акватории бухты Находка происходит посредством сброса загрязненных сточных вод нефтепродуктами из городского ливневого коллектора, выпуск которого расположен в теле причала № 53.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с пояснениями третьего лица.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, для предоставлении ответчику возможности ознакомиться с поступившими документами, определил в порядке статьи 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 19 мая 2022 на 15 часов 20 минут.

Представитель ООО «Трансбункер-Приморье» после перерыва доводы отзыва поддержал.

От истца в материалы дела поступило заявление (вх. № 138656 от 19.08.2021) об отказе от исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Учитывая то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд отказ принимает на основании статьи 49 АПК РФ.

В связи принятием судом отказа от иска в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, производство по делу в этой части подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших заявок за период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года (заявки от 22.10.2020, 06.11.2020, 11.11.2020, 14.11.2020, 17.11.2020) от Службы Капитана морского порта Находка на ликвидацию разлива нефтепродуктов в акватории морского порта Находка, подразделением ПАСФ п. Находка Приморского филиала ФГБУ «Морспасслужба» проведены работы по ликвидации разливов нефтепродуктов, а именно очистке акватории в районе причалов №№ 37-59 от радужной пленки нефтепродуктов механическим способом с применением биосорбента.

При ликвидации вышеуказанных аварийных разливов нефтепродуктов в результате привлеченияспециализированных аварийно- спасательных формирований, на задействованные силы и средства Приморского филиала ФГБУ «Морспасслужба» было затрачено 1 658 148,00 рублей.

В адрес ответчиков ООО «Трансбункер-Приморье», КГУП «Примтеплоэнерго» направлены претензии № Д-13/1156 от 18.11.2020, № Д-13/1185 от 27.11.2020 о возмещении спорной суммы, которые оставлены без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

В пункте 12 Постановления № 25, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, решением Находкинского городского суда от 16.06.2021 г. по делу № 12-265/21 по жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по Контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от 26.04.2021 г. № 07/36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ установлено, что источником загрязнений акватории бухты Находка залива Находка Японского моря нефтепродуктами, зафиксированных в период с октября по ноябрь 2020. является котельная М 1.1 КГУП «Примтеплоэнерго» (сообщение ДМУ Росприроднадзора от 15.03.2021 № 15-09/3526, акты обследования территории № 15-14-096/2020, № 15-14-097/2020). Также было установлено, что на территории АО «Приморский завод» обнаружен коллектор открытого типа, представленный в виде трубы диаметром 2-2.5 метра, внизу которой расположена металлическая труба, засоренная грунтом. Из металлической трубы происходит сброс сточных вод, на поверхности которых зафиксирована радужная пленка с вкраплениями черных точек. Рядом с коллектором расположена Котельная №1.1 КГУП «Примтеплоэнерго» по адресу: <...>. При осмотре установлено, что на территории Котельной № 1.1 располагаются ёмкость с мазутом и две нефтеловушки - отстойника, представленные в виде коробов с металлической сеткой в виде крышки, стенки которых снаружи загрязнены нефтепродуктами. Из нефтеловушек выходят ливневые лотки, которые выходят на грунт территории Котельной 1.1. Из чего следует, что при переливе промышленные воды из нефтеловушек поступают на рельеф местности и дренируют в грунт, а такте поступают в городской ливневый коллектор, который располагается за территорией Котельной М 1,1. В ходе осмотра установлено, что неочищенная вода со следами нефтепродуктов отводится в городской ливневый коллектор и далее через выпуск в теле причала № 3 сбрасываются акваторию бухты Находка залива Находки Японского моря. Согласно акту обследования территории от 22.10.2010 № 15-14-096/2020 и приложения с координатами, площадь загрязнения бухты Находка залива Находка Японского моря радужной пленкой, составила 34775 кв.м.

Кроме этого, Находкинским городским судом дана правовая оценка заключению ООО «Экоаналитика» от 26.11.2020, на которое ссылается Ответчик в отзыве на иск в обоснование отсутствие вины в спорном загрязнении акватории. Так, судом установлено, что несостоятельна ссылка Предприятия на заключение ООО «Экоаналитика» от 26.11.2020, поскольку данное заключение не содержит сведений о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.9 и 26,4 КоАП РФ, предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, предметом оценки эксперта явились пробы нефтепродуктов, взятые 17.11.2020, т.е. намного позже после выявления факта загрязнения, не указано о компетентности лиц, осуществлявших отбор проб, сведений об их аккредитации в Национальной системе аккредитации.

Решением Находкинского городского суда от 16.07.2021 г. по делу № 12-368/2021 (№ 12-370/2021) по жалобам КГУП «Примтеплоэнерго» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-726/2020 от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-727/2020 от 28 января 2021 года по делу об административном правонарущении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ установлено, что в период с 27.10.2020 по 24.11.2020 в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» Дальневосточным межрегиональным правлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка, на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о проведении плановой выездной проверки от 23.10.2020 № 585-КНД. Данная проверка проведена с целью проверки информации, указанной в обращении директора АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» ФИО6 о разливе нефтепродуктов в акватории бухты Находка вдоль причалов М 44-51, подтвержденных в ходе проведенного Управлением 22.10.2020 рейдового мероприятия в городском ливневом коллекторе, морской акватории бухты Находка, территории котельной 1/1 КГУП «Примтеплоэнерго» по адресу: г, Находка, ул. Пирогова, 19

В ходе проведения проверки 27.10.2020 в 14:30 был повторно произведен осмотр нефтеловушки № 2. Осмотром установлено, что в предпоследнем каскаде нефтеловушки № 2, ранее находившийся шлам от промышленных вод котельной 1,1 исчез. Вакуумная установка для откачки шлама из нефтеловушек не приезжала, работниками котельной 1.1, откачка шлама из нефтеловушек также не осуществлялась. Из чего административный орган сделал вывод, что шлам от промышленных сточных вод котельной 1.1 при переливе из нефтеловушки напрямую сбрасывается в городской коллектор и далее через выпуск в теле причала № 53 сбрасываются в акваторию бухты Находка.

Кроме того, должностными лицами Управления совместно с представителями КГУП «Примтеплоэнерго» был произведен осмотр городского ливневого коллектора по адресу <...>. В ходе осмотра установлено, что из правой железобетонной трубы расположенной в накопителе городского ливневого коллектора вытекает вещество темно-коричневого цвета. Присутствует специфический запах канализационных сточно-фекальных вод и нефтепродуктов. Сточные воды после накопителя городского ливневого коллектора через канализационную сеть, проходящую по территории АО «Приморский завод», сбрасываются в бухту Находка через выпуск, расположенный в теле причала №53.

Осмотром установлено, что кольца горловины емкости для отстоя мазута (находящиеся выше второй и третей нефтеловушки) с внешней стороны загрязнены нефтепродуктами по швам отстойного колодца. Из чего следует, что из-за отсутствия герметичности швов горловины отстойника при наполнении горловины происходит протекание нефтепродукта через швы колец на грунт.

В ходе проведения осмотра территории железнодорожной сливной эстакады с наружными сетями котельной 1.1 КГУП «Примтеплоэнерго» на территории АО «Приморский завод» установлено, что приемные емкости, полностью заполнены водой со следами нефтепродукта, в виде масляной радужной пленки с вкраплениями черных точек.

На территории железнодорожной сливной эстакады в грунте расположена нулевая емкость, которая полностью заполнена мазутом. Со слов представителей КГУП «Примтеплоэнерго» нулевая емкость представляет собой железнодорожную цистерну.

Кроме того, осмотром установлено, что грунт в ливневом коллекторе загрязнен нефтепродуктами. Ливневые сточные воды также загрязнены нефтепродуктами, о чем свидетельствует радужная пленка с вкраплениями черных точек, которые через бетонную трубу далее поступают в акваторию бухты Находка.

В ходе осмотра городского ливневого коллектора, расположенного по адресу <...>, был зафиксирован сброс загрязненных сточных вод темно-коричневого цвета, со специфическим запахом нефтепродуктов из правой железобетонной трубы. В ходе эксперимента административный орган сделал вывод, что неочищенные сточные воды, загрязненные нефтепродуктом, после нефтеловушек котельной 1.1 КГУП «Примтеплоэнерго» без очистки сбрасываются в городской ливневый коллектор, а затем напрямую поступают в акваторию бухты Находка через оголовок выпуска расположенный в теле причала № 53. Суд, при рассмотрении указанного дела, исследовав все доказательства в их совокупности, дав им полную и надлежащую оценку, административный орган пришел к обоснованному выводу, что КГУП «Примтеплоэнерго» при осуществлении хозяйственной деятельности осуществляет сброс сточных вод в акваторию бухты Находка, посредством городского ливневого коллектора, не прошедших предварительную очистку, чемн арутает требования к охране водного объекта.

Наряду с этим, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» вынесено предписание № 15-585-КНД/2020 от 24.11.2020 об устранении выявленных нарушений в отношении приведения в соответствии действующему законодательству сброс загрязненных промышленных сточных вод после нефтеловушек котельной 1.1 в городской ливневой коллектор по адресу <...>, далее с поступлением в акваторию бухты Находка, отсутствует паспорт отхода, представленная водобалансовая схема котельной 1.1 содержит недостоверную информацию об источнике загрязнения.

Также Постановлением № 15-726/2020 от 28.01.2021 КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного нарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ выразившееся в факте нарушения требований к охране водных объектов, а также Постановлением № 15-727/2020 от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ.

Таким образом, названными судебными актами суда общей юрисдикции, постановлениями Росприроднадзора подтверждено наличие нарушений именно КГУП «Примтеплоэнерго» при осуществлении хозяйственной деятельности – сброс сточных вод в акваторию бухты Находка посредством городского ливневого коллектора, не прошедших предварительную очистку, чем нарушены требования к охране водного объекта. Доказательства в причастности ООО «Трансбункер-Приморье» в разливе нефтепродуктов в спорный период в материалах дела не имеется.

При этом, в материалах дела имеется акт осмотра Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры от 01.12.2020 из которого следует, что в ходе осмотра территории нефтебазы ООО «Трансбункер-Приморье» установлено, что осуществляется герметичный слив, установлены системы очистки сточных вод, емкости с мазутом герметичны, нарушения требований безопасности не выявлены.

Однако суд критически относится к ссылке КГУП «Примтеплоэнерго» на Постановление Росприроднадзора № 15-594/2020 о назначении административного наказания в отношении ООО «Трансбункер-Приморье» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, т.к. превышения нормативов настолько минимальны, что визуально не различимы. Фактически сточные воды, после очистных ООО «Трансбункер-Приморье» имеют прозрачность и запах, приравненный к питьевой воде. Указанное также подтверждено результатами экспертных заключений ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», № 75 от 14.10.2020 , № 94 от 03.11.2020.

При этом в рамках настоящего дела названные обстоятельства не опровергнуты надлежащими доказательствами, решения суда общей юрисдикции не оспорены и вступили в законную силу.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что убытки в виде расходов на очистку акватории составили в общей сумме 1 658 148,00 рублей. Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Требованиями подпункта 3) пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон «О морских порта») установлено, что операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инструкторы морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находиться в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Требования подпункта 1) пункта 1 статьи 16 Федерального закона от «О морских портах» установлено, что операторы морских терминалов обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Требованиями пункта 30 «Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 79 установлено, что ликвидация чрезвычайной ситуации локального характера осуществляется силами и средствами организации.

В данном случае рассматривается чрезвычайная ситуация, сложившийся на локальном объекте, то есть свойственная только определенному месту, не выходящая за определенные пределы. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» «Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств».

В соответствии п. 31 Приказ Минтранса РФ от 6.04. 2009 г. № 53 «Об утверждении Положения о функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности» - «Организации всех форм, собственности участвуют в ликвидации ЧС за счет собственных средств».

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 -ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», капитан морского порта руководит мероприятиями по предотвращению загрязнения акватории морского порта с судов отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами и ликвидации последствий такого загрязнения.

Так, при осуществлении государственного портового контроля за судами в соответствии со ст. 79 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в указанный в обращении период времени загрязнений акватории морского порта с судов инспекцией государственного портового контроля не выявлено, информация о загрязнении акватории морского порта с судов капитану морского порта Находка не поступала.

Как установлено судом, в связи с выявленными загрязнениями акватории нефтепродуктами в спорный период капитаном морского порта Находка в соответствии с Договором на оказание услуг по несению аварийно-спасательной готовности, готовности по ликвидации, ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, оказанию помощи аварийным судам в морских портах Владивосток, Находка, Восточный, Зарубино, Посьет, Ольга, Певек, Тикси, Анадырь, Провидения, Беринговский, Эгвекинот и на подходах к ним, входящих в зону ответственности ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в 2020 году от 06.02.2020 № ОК-2019-02 (далее - Договор), правомерно поданы заявки в ФГБУ «Морспасслужба» на ликвидацию разлива нефтепродуктов и очистке акватории.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по несению аварийно-спасательной готовности, готовности по ликвидации, ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - АСГ/ЛРН) оказанию помощи аварийным судам в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации в морских портах Владивосток, Находка, Восточный, Зарубино, Посьет, Ольга, Певек, Тикси, Анадырь, Провидения, Беринговский, Эгвекинот и на подходах к ним, входящих в зону ответственности ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики».

Так, аварийно-спасательные работы по ликвидации загрязнения акватории морского порта Находка нефтесодержащими продуктами: 22 октября 2020; 06, 11, 14, 17, 23, 25 ноября 2020 произведены Приморским филиалом ФГБУ «Морспасслужба» в полном объеме.

Вместе с тем, Условиями Договора, не предусмотрена обязанность Администрации по подтверждению использования задействованных сил и средств при ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов, а также согласование, утверждение актов выполненных работ с обоснованием их стоимости.

В соответствии с абз. 3 п. 3.2 Договора стоимость мероприятий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в случае, если виновник разлива известен, взыскивается Исполнителем с виновника разлива в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в отношении ответчика КГУП «Примтеплоэнерго», к ответчику ООО «Трансбункер-Приморье» иск предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика КГУП «Примтеплоэнерго».

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от иска в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, производство по делу к данному ответчику прекратить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» 1 658 148,00 рублей основного долга, а также 29 581,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Власенко Т.Б.