Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А41-85394/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Москва Дело № А41-85394/24

31 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-85394/24

по иску ООО "ТУЛАМАШАГРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "АГРОФИРМА ОКСКАЯ НИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 764 688,47 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2023 № ТМА-Г-ДВ-23-38

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУЛАМАШАГРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АГРОФИРМА ОКСКАЯ НИВА" (далее – ответчик) о взыскании 4 652 468 рублей задолженности по договору на выполнение сельскохозяйственных работ от 19.05.2023 № ТМА-ДСУ-05-15-23 за период с 20.05.2023 по 13.06.2023, 2 112 220,47 рублей неустойки за период с 14.06.2023 по 09.09.2024, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ от 19.05.2023 № ТМА-ДСУ-05-15-23, по условиям которого Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется выполнить сельскохозяйственные работы по обработке почвы, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их в соответствии с условиями Приложений к настоящему Договору.

Как указал истец, в период с 20.05.2023 по 13.06.2023 им были выполнены работы на сумму 5 852 468 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 14.06.2023 № 1.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 652 468 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 13.06.2024 № ТМА-Г-ИП-24-469) не принес положительного результата.

Заключенный между сторонами договор от 24.11.2016 № 59/11/16 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки.

Оказание исполнителем услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается, акт выполненных работ от 14.06.2023 № 1 подписан ответчиком без замечаний.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за спорный период подтвержден материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 4 652 468 рублей подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 6.1 договора начислил ответчику 2 112 220,47 рублей неустойки за период с 14.06.2023 по 09.09.2024.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АГРОФИРМА ОКСКАЯ НИВА" в пользу ООО "ТУЛАМАШАГРО" 4 652 468 рублей задолженности, 2 112 220,47 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2024 до даты фактического исполнения обязательства, 227 941 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова