СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 22 ноября 2017 г. по делу № А43-28066/2017

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

200/2017-194226(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Дело № А43-28066/2017

г. Нижний Новгород 22 ноября 2017 года

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В части взыскания расходов на составление экспертного заключения № 531/117 в размере 12000руб. 00коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СервисРезерв», г.Ковров Владимирская область (ИНН3317000799, ОГРН1023301952190), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр по урегулированию убытков», г.Нижний Новгород (ИНН5258134209, ОГРН1165275066990), 1159руб. 00коп. неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения, 1900руб. 00коп. расходов по оплате финансовой санкции, 472руб. 58коп. почтовых расходов, 641руб. 20коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить пользу обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Центр по урегулированию убытков», г.Нижний Новгород (ИНН5258134209, ОГРН1165275066990), из федерального бюджета Российской Федерации в связи с уточнением иска государственную пошлину в размере 690руб. 00коп. уплаченную по платежному поручению № 666 от 18.08.2017.

Возврат государственной пошлины производится на основании решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина