Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А65-23825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23825/2018

Дата принятия решения – 05 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжская торговая компания", Республика Марий Эл, г. Волжск к Обществу с ограниченной ответственностью "Содействие", г. Набережные Челны о взыскании 320 864 руб. 80 коп. долга и 4 774 руб. 48 коп. неустойки,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 25.10.2018г. ФИО1 (до и после перерыва);

от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская торговая компания", Республика Марий Эл, г. Волжск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Содействие", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 320 864 руб. 80 коп. долга, 4 774 руб. 48 коп. неустойки.

Определением суда от 10.08.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик направил в адрес суда письменный отзыв, в котором высказал возражения со ссылкой на поставку некачественного товара, представил акт от 24.05.2018г. Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Определением суда от 08.10.2018г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец непосредственно в предварительном судебном заседании представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, согласно ст. 123 АПК РФ, ранее направлял в адрес суда письменный отзыв, в котором высказал возражения, определение суда от 08.10.2018г. не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Истец в судебном заседании от 26.11.2018г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.11.2018г. до 16ч. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, с участием представителя истца.

Истец представил письменные дополнительные пояснения, в которых исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.05.2018 г., по условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку покупателю мяса говядины, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.8 договора, поставщик при передаче товара покупателю производит передачу всех необходимых документов на русском языке (сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения и иные документы, обязательные для данного вида товара, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также сопроводительные документы о номенклатуре и количестве. Поставка товара без документов, подтверждающих качество товара, не допускается.

В соответствии с п. 3.1 договора, качество товара подтверждается сертификатами соответствия установленного образца, выданного компетентными организациями, аккредитованными на данный вид деятельности, на каждую серию поставляемого товара, которые предоставляются при поставке товара.

Истцом во исполнение условий договора по универсальному передаточному документу №46 от 21.05.2018г. на основании доверенности № 0069 от 20.05.2018г. был поставлен товар ответчику на сумму 345 864 руб. 80 коп. (л.д. 19, 25).

Согласно п. 4.2 договора, оплата за поставленный товар производится путем оплаты 70 % стоимости товара на следующий день после приемки товар, 30 % в течении трех дней после факта приемки товара.

Ответчиком в соответствии с платежным поручением №201 от 23.05.2018г. была произведена частичная оплата за поставленный товар в сумме 25 000 руб.

Истец претензией направленной в адрес ответчика 04.07.2018г. исх.№11 просил ответчика оплатить задолженность в размере 320 864 руб. 80 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе приложенным к исковому заявлению универсальным - передаточным документом, требование истца о взыскании 320 864 руб. долга, в силу ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.


Доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества не принимаются судом по следующим основаниям.

Ответчиком к письменному отзыву приложен акт от 24.05.2018г. и в тексте письменного отзыва имеется ссылка на уничтожение товара.

В соответствии с п. 3.3 договора, при наличии претензий к качеству товара покупатель обязан немедленно сообщить продавцу устно по телефону. Письменная претензия направляется продавцу по факсу или электронной почте не позднее 6 часов с момента обнаружения скрытых недостатков товара. Покупатель обязан составить акт о несоответствии качестве товара, который подписывает в обязательном порядке представитель поставщика, либо при его отсутствии аттестованный независимый эксперт- государственный ветеринарный инспектор, имеющий лицензию на проведение независимой экспертизы и не состоящий в штате покупателя.

При невозможности продавцом вывезти товар обратным рейсом немедленно, покупатель обязан обеспечить установленные законодательством условия хранения товара, а также сохранность по количеству до возврата товара продавцу.

Определением от 8.10.2018г. и от 1.11.2018г. суд предложил ответчику представить: доказательства извещения истца о некачественном товаре, доказательства уничтожения товара, полномочия независимого эксперта подтвердить документально.

Ответчик определение суда не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В представленном ответчиком акте о поставке товара ненадлежащего качества от 24.05.2018г. отсутствует подпись представителя истца, имеется подпись независимого эксперта ФИО2, полномочия которого документально не подтверждены.

Заключение эксперта (исходя из специфики товара (говяжий тримменг), подтверждающее поставку некачественного товара в материалы дела не представлено.

Акт уничтожения товара, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами отсутствует.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.05.2018г. по 25.07.2018г. в размере 4 774 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставки товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.5 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 4 774 руб. 48 коп. неустойки начисленной на сумму долга, за период с 25.05.2018г. по 25.07.2018г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содействие», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжская торговая компания», г. Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 320 864 руб. 80 коп. долга, 4 774 руб. 48 коп. неустойки и 9 513 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева