Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А72-10509/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10509/2020
г. Ульяновск
27 октября 2020 года
Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №110 «Мальвина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании штрафных санкций за отчетный период «2019 год» в размере 21 000 руб.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №110 «Мальвина» о взыскании штрафных санкций за отчетный период «2019 год» в размере 21 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил отзыв по делу, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, одновременно просил снизить размер финансовых санкций.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ответчик, являясь страхователем по обязательном пенсионному страхованию, представил в Управление Пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При установленной законодательством дате окончания приема сведений за отчетный период «2019 год» – не позднее 02.03.2020, сведения по форме СЗВ-СТАЖ (тип исходная) в отношении 42 застрахованных лиц учреждением были представлены 20.03.2020.

На основании указанного Управлением был составлен акт от 26.05.2020 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства, и 26.06.2020 принято решение № 083S19200002490 о привлечении ответчика к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за не представление в установленный срок сведений с наложением штрафа в размере 21 000 руб.

20.07.2020 Управлением вынесено соответствующее требование об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с чем, заявитель просит взыскать с ответчика штраф в сумме 21 000 руб.

Правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Следовательно, за рассматриваемый отчетный период 2019 год установлен следующий срок представления отчетности, не соблюдении которого влечет за собой привлечение к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 500 руб. в отношении одного лица, не позднее 02.03.2020, тогда как ответчик фактически в установленном порядке сдал отчетность 20.03.2020.

Ответчик, возражая по делу, указывает, что им отчетность за 2019 год была направлена 04.02.2020 по интернету через систему «1С Предприятие», отчету был присвоен статус «принят в обработку», состояние статуса не менялось. В последующем ответчиком, с учетом консультаций с программистами, было выяснено, что программное обеспечение у ответчика не обновлялось, в связи с чем, произошел технический сбой.

20.03.2020 был сформирован и направлен новый отчет.

Суд считает несостоятельным довод учреждения о том, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку обязанность по обеспечению своевременного получения пенсионным фондом отчетности возложена на учреждение, которое самостоятельно организовывает процесс передачи отчетности по электронным каналам: либо привлекая уполномоченных на передачу данных лиц, либо самостоятельно, обеспечивая при этом полноценную работу своего программного обеспечения. Поэтому риск наступления негативных последствий возложен на страхователя.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии факта нарушения срока сдачи отчетности, судом отклоняется, а указанные ответчиком обстоятельства о техническом сбое подлежат оценке судом в числе смягчающих обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно привлек страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, суд с учетом принципа справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следующие обстоятельства: отсутствие умысла на совершение правонарушения; нарушение срока сдачи отчетности вследствие технического сбоя программы доставки сведений; незначительный пропуск срока представления отчетности (18 дней), отсутствуют негативные последствия для бюджета Пенсионного фонда, принятие мер по устранению допущенного нарушения в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер совершенного правонарушения, количество лиц, в отношении которых допущено нарушение, срок нарушения предоставления отчетности, суд считает сумму штрафа, подлежащую уменьшению, до 500 руб.

В рассматриваемом деле штраф в размере 500 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного бюджетным учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением заявителю сведений персонифицированного учета.

Суд также учитывает, что постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 по делу № А84-1930/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа № А72-4131/2016 от 04.10.2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 № А27-23633/2014.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить частично в размере 500 руб.; в остальной части заявление - оставить без удовлетворения.

Неуплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 48 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №110 «Мальвина» в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области 500 (Пятьсот) рублей - финансовые санкции.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №110 «Мальвина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 (Сорок восемь) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня принятия.

Судья В.А. Чудинова