Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А76-8221/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8221/2017
17 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Саткинский чугуноплавильный завод», г. Сатка Челябинской области, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 993 684 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Саткинский чугуноплавильный завод» (далее – ответчик) о взыскании 943 487 руб. 63 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 10.08.2012 № 3-11-26-8703 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, 37 013 руб. 75 коп. пени за период с 01.02.2017 по 23.03.2017, 13 182 руб. 98 коп. законных процентов за период с 01.02.2017 по 23.03.2017, всего 993 684 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за услуги по транспортировке газа в спорный период не обеспечил.

Определением суда от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – третье лицо), предварительное судебное заседание назначено на 10.05.2017.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указывалось в определении суда от 11.04.2017.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

От истца 13.04.2017 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 1 494 580 руб. 05 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 10.08.2012 № 3-11-26-8703 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 30 150 руб. 22 коп. пени за период с 01.02.2017 по 05.04.2017, 23 301 руб. 06 коп. законных процентов за период с 01.02.2017 по 05.04.2017, всего 1 548 031 руб. 33 коп.

От истца 05.05.2017 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 1 450 763 руб. 90 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 10.08.2012 № 3-11-26-8703 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 106 559 руб. 63 коп. пени за период с 01.02.2017 по 05.05.2017, 37 950 руб. 73 коп. законных процентов за период с 01.02.2017 по 05.05.2017, всего 1 595 274 руб. 26 коп.

К заявлению приложены доказательства его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ. Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уточненное исковое заявление до суммы 1 595 274 руб. 26 коп. получено ответчиком 10.05.2017.

При наличии процессуальной заинтересованности в рассмотрении дела ответчик имел реальную возможность направить своего представителя в судебное заседание, представить отзыв на исковое заявление с учетом его уточнения либо заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и акционерным обществом «Саткинский чугуноплавильный завод» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-8703 (л.д.12-22) с учетом протокола разногласий от 28.11.2012, согласования разногласий от 10.12.2012 (л.д. 23-24) и дополнительных соглашений от 09.12.2013, от 31.12.2013, от 07.03.2014, от 01.03.2015, от 08.06.2015, от 09.12.2015, от 01.02.2016, от 09.03.2016, от 10.05.2016, от 08.06.2016 (л.д.25-30), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Согласно п. 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору (л.д.19).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 10.08.2012 с учетом протокола разногласий от 28.11.2012 (л.д.23 оборот) окончательный платеж за месяц поставки и транспортировку газа осуществляется покупателем в срок до конца текущего месяца поставки и транспортировки газа.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа (п. 2.2 договора) зa отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (п. 5.7.1 договора).

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017 (л.д. 32, 79, 87).

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил счета-фактуры от 31.01.2017 № 53 на сумму 943 487 руб. 63 коп., от 28.02.2017 № 3299 на сумму 751 092 руб. 42 коп., от 31.03.2017 № 6558 на сумму 699 671 руб. 48 коп., всего 2 394 251 руб. 53 коп. (л.д. 31, 80, 88).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 450 763 руб. 90 коп.

Оплата услуг по транспортировке газа за спорный период ответчиком произведена не в полном объеме, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате услуг по транспортировке газа и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, объем оказанных услуг, отраженный в представленных в дело актах, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по договору от 10.08.2012 № 3-11-26-8703 в размере 1 450 763 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 10.08.2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016 (л.д.29), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за услуги по транспортировке газа потребитель газа обязан уплатить ГРО пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2017 по 05.05.2017 в сумме 106 559 руб. 63 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки следует признать правомерными.

Контррасчет неустойки, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 37 950 руб. 73 коп. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2017 по 05.05.2017.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 1 июня 2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 10.08.2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016 (л.д.29) проценты по статье 317.1 ГК РФ на авансы, а также на период предоставленной отсрочки платежа не начисляются. Указанные проценты могут быть начислены, в случае предъявления соответствующего требования, уплачены с момента нарушения срока внесения окончательного платежа за оказанные услуги по транспортировке газа помимо ответственности, установленной договором или действующим законодательством РФ, за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Суд считает, что требование предъявлено обосновано, поскольку не является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, а является платой за пользование денежными средствами истца, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требований истца, в судебное заседание не явился (явку своего представителя не обеспечил), письменных возражений (отзыва) в части взыскания основного долга, неустойки и процентов по статье 317.1 ГК РФ, не представил.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 874 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2017 № 131.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 595 274 руб. 26 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 22 874 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 22 874 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 6 079 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований в части взыскании с ответчика 1 450 763 руб. 90 коп. задолженности, 106 559 руб. 63 коп. неустойки и 37 950 руб. 73 коп. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 1 595 274 руб. 26 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Саткинский чугуноплавильный завод» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» 1 450 763 руб. 90 коп. задолженности, 106 559 руб. 63 коп. неустойки и 37 950 руб. 73 коп. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 1 595 274 руб. 26 коп., а также 22 874 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Саткинский чугуноплавильный завод» в доход федерального бюджета 6 079 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.