Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А32-15979/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«20» сентября 2021 года Дело № А32-15979/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 06.09.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 20.09.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрком-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании неустойки в сумме 192 909,12 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 787 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрком-Сервис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 192 909,12 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 787 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, наставал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 06.09.2021. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ранее поданного ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела претензии, кассового чека с номером почтового идентификатора 35000152111650, претензия направлена истцом в адрес ООО «ССК «Газрегион», 119415, <...>, что соответствует адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого реестра юридических лиц.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, суд не усматривает оснований удовлетворения ходатайства заявителя об оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «ССК Газрегион» (заказчик) и ООО «Центрком-Сервис» (исполнитель) заключен договор от 24.11.2017 № 2411/17 (далее — договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнять работ по сервисному обслуживанию и оказывать услуги по техническому сопровождению дорожно-строительной техники заказчика, а также поставлять запасные части к ней.

Порядок и форма оплаты урегулированы сторонами в разделе 4 договора.

Общая сумма договора определяется по фактическому объему оказанных услуг на основании подписанных сторонами актов приема-передачи оказанных услуг (пункт 4.1).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости работ производится по факту их выполнения путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании представленных документов, указанных в пунктах 3.1.7.6, 3.1.7.7, в течение 10 банковских дней с даты передачи документов в адрес заказчика.

В случае ненадлежащего выполнения заказчиком обязательства по оплате услуг договором (пункт 7.2) предусмотрена санкция в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более суммы платежа по каждой просрочке.

На основании соглашения от 21.11.2018 стороны расторгли договор от 24.11.2017 № 2411/17.

Стороны согласовали, что окончательный расчет по договору производится не позднее 30 рабочих дней с момента подписания сторонами соглашения от 21.11.2018.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 2018 год на стороне ООО «ССК Газрегион» имеется задолженность перед ООО «Центрком-Сервис» в сумме 13 327 680,39 рубля, из которых 649 999,94 рубля – задолженность в рамках договора от 24.11.2017 № 2411/17.

Указанная задолженность образована на основании несвоевременной оплаты актов выполненных работ от 28.02.2018 № 47 на сумму 892 857,53 рубля, от 28.02.2018 № 48 на сумму 64 050,40 рубля, от 31.03.2018 № 122 на сумму 1 000 000 рублей, от 30.04.2018 № 137 на сумму 500 000 рублей, от 31.05.2018 № 166 на сумму 282 257,85 рубля, от 30.06.2018 № 231 на сумму 66 666,72 рубля, от 01.08.2018 № 190 на сумму 106 969,36 рубля, от 01.09.2018 № 332 на сумму 64 516,16 рубля, от 01.10.2018 № 455 на сумму 250 000 рублей, 31.10.2018 № 522 на сумму 250 000 рублей, от 19.11.2018 № 653 на сумму 149 999,94 рубля.

Заказчик провел расчет по указанным актам в полном объеме, но с нарушением срока оплаты согласно платежных поручений: от 09.04.2018 № 4020 на сумму 892 857 рублей, от 09.04.2018 № 4028 на сумму 64 050,40 рубля, от 22.05.2018 № 5923 на сумму 1 000 000 рублей, от 21.06.2018 № 7575 на сумму 500 000 рублей, от 19.09.2018 № 11663 на сумму 282 257,85 рубля, от 19.09.2018 № 11664 на сумму 66 666,72 рубля, от 17.10.2018 № 13581 на сумму 106 969,36 рубля, от 28.12.2018 № 17485 на сумму 64 516,16 рубля, от 16.01.2019 № 662 на сумму 250 000 рублей, от 16.01.2019 № 664 на сумму 250 000 рублей, от 18.06.2019 № 8166 на сумму 149 999,94 рубля.

В связи с изложенным ООО «Центрком-Сервис» произвело начисление неустойки.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Центрком-Сервис» направило в адрес ООО «ССК «Газрегион» претензию от 02.03.2021 № 02/03-2021 с требованием оплатить неустойку в размере 192 909,12 рубля.

Ответчик оставил требования указанной претензии без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 192 909,12 рубля.

Указанная сумма сложилась при исчислении истцом неустойки за несвоевременную уплату ответчиком работ согласно актов от 28.02.2018 № 47 на сумму 892 857,53 рубля, от 28.02.2018 № 48 на сумму 64 050,40 рубля, от 31.03.2018 № 122 на сумму 1 000 000 рублей, от 30.04.2018 № 137 на сумму 500 000 рублей, от 31.05.2018 № 166 на сумму 282 257,85 рубля, от 30.06.2018 № 231 на сумму 66 666,72 рубля, от 31.05.2018 № 190 на сумму 106 969,36 рубля, от 01.10.2018 № 332 на сумму 64 516,16 рубля, от 01.10.2018 № 455 на сумму 250 000 рублей, 31.10.2018 № 522 на сумму 250 000 рублей, от 19.11.2018 № 653 на сумму 149 999,94 рубля, оплаченных на основании платежных поручений: от 09.04.2018 № 4020 на сумму 892 857 рублей, от 09.04.2018 № 4028 на сумму 64 050,40 рубля, от 22.05.2018 № 5923 на сумму 1 000 000 рублей, от 21.0.2018 № 7575 на сумму 500 000 рублей, от 19.09.2018 № 11663 на сумму 282 257,85 рубля, от 19.09.2018 № 11664 на сумму 66 666,72 рубля, от 17.10.2018 № 13581 на сумму 106 969,36 рубля, от 28.12.2018 № 17485 на сумму 64 516,16 рубля, от 16.01.2019 № 662 на сумму 250 000 рублей, от 16.01.2019 № 664 на сумму 250 000 рублей, от 18.06.2019 № 8166 на сумму 149 999,94 рубля.

Суд проверил расчет истца заявленной ко взысканию неустойки в пределах заявленного истцом периода на сумму задолженности и признал его арифметически и методологически неверным в части исчисления санкции в части оплаты по акту 31.05.2018 № 190 на сумму 106 969,36 рубля, поскольку десятидневная отсрочка платежа от даты акта приходится на 16.06.2018, однако истец исчисляет с 15.08.2018, самостоятельно уменьшает период исчисления неустойки.

Ввиду того, что сумма санкции, исчисленная судом согласно условий договора в части указанного периода, больше (199 434,25 рубля), чем заявленная истцом сумма неустойки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 192 909,12 рубля неустойки.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки с даты соглашения о расторжении договора от 21.11.2018. Подписание соглашения о расторжении договора не изменяет существующего срок на оплату оказанных услуг, соответственно, и не изменяет порядка начисления неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрком-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 192 909,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 787 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева