Решение от 23 января 2019 г. по делу № А72-13694/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-13694/2018

«23» января 2019 г.


Объявлена резолютивная часть решения: 17.01.2019.

Решение изготовлено в полном объеме: 23.01.2019.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) №1351/Р от 15.06.2018 в сумме 2 601 485 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2017, ФИО3, паспорт, доверенность от 24.04.2017;

от третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-С» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) №1351/Р от 15.06.2018 в сумме 2 601 485 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "РОСТ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству; удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2018 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными к ним документами. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель ответчика представил оригиналы накладных на обозрение суда. Суд обозрел представленные документы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 между ООО "РОСТ" (Поставщик) и ООО "Юпитер-С" (Покупатель) заключен договор поставки №б/н, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять в собственность Покупателю продовольственные товары, в том числе алкогольную продукцию, заказанную Покупателем в ассортименте и по ценам в соответствии с действующим Прайс-листом (ценовым листом) Поставщика, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, условия его оплаты, место доставки или условия самовывоза согласовываются сторонами на каждую партию товара отдельно на основании заявок Покупателя, согласованных с Поставщиком (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора, право собственности на товар переходят к Покупателю с момента подписания товарно-транспортной накладной по форме Т-1 и/или товарной накладной. Риск случайной гибели товара переходят к Покупателю с момента перехода права собственности или с момента фактической передачи товара Поставщиком Покупателю (или первому Перевозчику), а именно с момента окончания погрузочных работ (при самовывозу) или с момента надлежащего предоставления транспортного средства Поставщика под разгрузку в адресе, указанном в Заявке Покупателя (при доставке на склад Покупателя).

Цена товара определяется в соответствии с Прайс-листом, действующим на дату принятия Заказа, указывается Поставщиком в товаросопроводительных документах (ТТН, ТН и счете-фактуре) и должна соответствовать согласованной сторонами Заявке. Цена товара определяется по каждой партии товара до момента поставки. Цена товара включает стоимость товара, НДС, акциз, стоимость тары, упаковки и маркировки товара, погрузочных работ, доставки до склада Покупателя (если согласовано в Заказе Поставщиком), а для импортной алкогольной продукции все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ. Оплата за поставляемый товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика путем оплаты наличными средствами в кассу Поставщика в рублях, в пределах, установленных законодательством, в полном объеме, указанном в накладной. В случае достижения Покупателем пределов расчетов наличными денежными средствами (100 000 рублей) дальнейшие расчеты за товар производятся в безналичном порядке. При оплате товара в безналичном порядке в платежных поручениях Покупатель указывает номер и дату договора, а также номер и дату накладной, по которой отгружался оплачиваемый товар, а в случае, когда предусмотрена предварительная оплата товара дату и номер счета на оплату (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора, порядок оплаты за поставляемый товар согласовывается сторонами в заявке на следующих условиях: предоплата или отсрочка платежа в течение 40 календарных дней с даты поставки товара. Если в заявке нет информации, то считается согласованной поставка по предоплате. В случае несвоевременной оплаты Покупателем ранее поставленного товара Поставщик вправе прекратить отгрузку товара до момента погашения Покупателем задолженности за поставленный товар и уплаты пени, что не повлечет за собой выплаты Поставщиком штрафных санкций.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018. По окончании срока действия договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о прекращении его за 30 дней до истечения срока. Количество таких пролонгаций не ограничено. Договор не пролонгируется и прекращает свое действие в последний день календарного года, если в течение указанного календарного года не было отгрузок товара в адрес Покупателя (п. 5.5 договора).

08.03.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому поставка товара по товарным, товарно-транспортным накладным №00000001934, 00000001936 от 08.03.2018 осуществляется силами Покупателя либо с привлечением третьих лиц до склада Покупателя в г. Ульяновск за счет Поставщика. Поставщик возмещает расходы Покупателя на основании счетов, предъявленных Покупателем. Поставщик обязан произвести оплату в течение 2 банковских дней с момента получения счета Покупателя на оплату транспортных расходов, подтверждающих расходы Покупателя по доставке. Обязанность Поставщика по оплате транспортных расходов считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Покупателя, указанный в договоре (п. 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По пояснениям истца, во исполнение условий договора от 27.02.2018 ООО "РОСТ" поставило ответчику товар на сумму 3 450 780 руб. 32 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные №1936 от 08.03.2018, №1934 от 08.03.2018, №2358 от 24.05.2018.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору от 27.02.2018 составляет 2 601 485 руб. 32 коп.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

15.06.2018 между ООО "РОСТ" (Цедент) и ООО "РИД Консалт" (Цессионарий) заключен договор об уступке права (цессии) №1351/Р, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требование) к ООО "Юпитер-С", возникшее на основании договора поставки №б/н от 27.02..2018, существующее на момент подписания договора. Права требования переходят к Цессионарию в полном объеме с момента подписания договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 7.4 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по договору.

Из представленного акта приема-передачи следует, что по договору уступки №1351/Р истцу переданы копия договора от 27.02.2018, товарные накладные за период с 27.02.2018 по 15.06.2018, счета-фактуры и платежные документы за тот же период.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 3 450 780 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 672 руб. за период с 26.06.2018 по 15.11.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил следующее.

14.01.2014 между ООО "Юпитер-С" (Поставщик) и ООО "РОСТ" (Покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции №11П, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя алкогольную продукцию, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определяемую в соответствии с договором цену (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора за период с 31 марта 2014 года по 09 января 2018 года в адрес ООО "РОСТ" было поставлено алкогольной продукции на сумму 70 610 154 руб. 67 коп.

По договору от 27.02.2018 ООО "Юпитер-С" была получена алкогольная продукция от ООО "РОСТ" на сумму 2 547 816 руб. 12 коп.; товар по товарной накладной №2358 от 24.05.2018 на сумму 849 295 руб. 00 коп. в адрес ООО "Юпитер-С" не поступал.

01.06.2018 в адрес истца было направлено заявление о зачете встречных требований, согласно которому обязательства ООО "РОСТ" по договору №11П от 14.01.2014 частично прекращаются в размере 2 471 015 руб. 09 коп., обязательства ООО "Юпитер-С" по договору от 27.02.2018 полностью прекращаются в размере 2 417 015 руб. 09 коп.; заявление было получено ООО "РИД Консалт" 15.06.2018 в 10 час. 59 мин.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве, ссылается на ч. 2 ст. 390 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, в обоснование доводов, изложенных в отзыве, ответчик ссылается на письмо №67-Р от 28.03.2018, которым ООО "РОСТ" предложило вариант погашения задолженности по договору поставки №11П от 14.01.2014 не денежными средствами, а товаром. ООО "Юпитер-С" в связи с отсутствием денежных средств у ООО "РОСТ" во избежание в дальнейшем больших убытков согласилось на погашение задолженности товаром. Поставка товара в адрес ООО "Юпитер-С" по договору поставки б/н от 27.02.2018 производилась в целях погашения задолженности по договору поставки №11П от 14.01.2014.

Ответчик пояснил, что руководству ООО "РОСТ" было известно, что оплата за полученный товар по договору от 27.02.2018 ООО "Юпитер-С" не будет производится, а будет произведен взаимозачет по договорам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии со ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №54 от 21.12.2017 N 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №54) по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120"Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Поэтому вывод суда о недействительности соглашения об уступке права (требования) является ошибочным.

Таким образом, доводы ответчика о недействительности договора уступки судом отклоняются, поскольку в силу ст. 390 ГК РФ несоблюдение его условий влечет иные правовые последствия.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, ответчиком не доказано.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Судом установлено, что в товарной накладной от 24.05.2018 №2358 грузополучателем и плательщиком указано ООО "СН Трейд", в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства по оплате поставленного по данной товарной накладной товара.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик указал, что по договору поставки от 27.02.2018 был поставлен товар в адрес ООО "Юпитер-С" на общую сумму 2 547 816 руб. 12 коп. по товарным накладным №00000001936 от 26.03.2018 на сумму 310 311 руб. 52 коп., №00000002120 от 05.04.2018 на сумму 53 438 руб. 60 коп., №00000001934 от 05.04.2018 на сумму 2 184 066 руб.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные №00000001934 от 08.03.2018 на сумму 2 238 580 руб. 80 коп. и №00000001936 от 08.03.2018 на сумму 362 904 руб. 52 коп.

Согласно ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства на обозрение суду представлены оригиналы товарных накладных №00000001936 от 26.03.2018, №00000002120 от 05.04.2018, №00000001934 от 05.04.2018.

Истец, несмотря на предложение суда, оригиналы товарных накладных №00000001934 от 08.03.2018 и №00000001936 от 08.03.2018, в материалы дела не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в дополнительных пояснениях, представленных в судебное заседание от 17.01.2019 указал, что ООО "РОСТ" был выписан повторный комплект накладных с повторной фиксацией в ЕГАИС:

Накладная №00000001936 от 26 марта 2018 года на сумму 310 311 руб. 52 коп. Подтверждена ООО «Юпитер-С» в ЕГАИС 26 марта 2018 г., накладная №00000001934 от 05 апреля 2018 года на сумму 2 184 066 руб.00 коп., Подтверждена ООО «Юпитер-С» в ЕГАИС 05 апреля 2018 г., накладная №00000002120 от 05 апреля 2018 года на сумму 53 439 руб. 60 коп. Подтверждена ООО «Юпитер-С» в ЕГАИС 06 апреля 2018 г.

В связи с тем, что при повторной выгрузке накладных в ЕГАИС ООО «РОСТ» указывало в ЕГАИС в графе «накладная» дату накладной соответствующую дням выгрузки в ЕГАИС, произошло расхождение в датах бумажных товарных, товарно-транспортных накладных, а именно:

- товарная, товарно-транспортная накладная №00000001936 первоначально была датирована 08 марта 2018 года, а при повторной загрузке в ЕГАИС была изменена дата на 26 марта 2018 года;

- товарная, товарно-транспортная накладная №00000001934 первоначально была датирована 08 марта 2018 года, а при повторной загрузке в ЕГАИС была изменена дата на 05 апреля 2018 года;

- при повторном оформлении товара по товарной накладной №00000001934 Поставщик, разделил товар на две накладные: №00000001934 от 05 апреля 2018 года и №00000002120 от 05 апреля 2018 года, а именно по следующим позициям: «Напиток винный газированный белый сладкий Боска Анниверсари золотая этикетка» фактически поставленный и заведенный в ЕГАИС в количестве 264 бутылок разделен по количеству на 25 бутылок в накладной №00000001934 от 05 апреля 2018 года и 239 бутылок в накладной №00000002120 от 05 апреля 2018 года; «Вино фруктовое плодовое «Дерево жизни Ежевика» полусладкое красное» фактически поставленное и заведенное в ЕГАИС в количестве 96 бутылок разделено по количеству на 93 бутылки в накладной №00000001934 от 05 апреля 2018 года и 3 бутылки в накладной №00000002120 от 05 апреля 2018 года; «Вино фруктовое плодовое «Дерево жизни Гранат полусладкое красное» фактически поставленное и заведенное в ЕГАИС в количестве 204 бутылок разделено по количеству на 202 бутылки в накладной №00000001934 от 05 апреля 2018 года и 2 бутылки в накладной №00000002120 от 05 апреля 2018 года.

Общая сумма двух новых накладных №00000001934 и №00000002120 от 5 апреля 2018 г. составляет 2 237 505 руб. 60 коп., что представляет собой стоимость фактически поставленного товара на склад.

ООО «РОСТ» в подтверждение поставки алкогольной продукции предоставило в адрес ООО «Юпитер-С» полный комплект исправленных товарных, товарно-транспортных накладных №№ 00000001934, 00000001936, 00000002120 зафиксированных в ЕГАИС.

На основании изложенного в бухгалтерском учете ответчика товар оприходован по товарным накладным:

- № 00000001936 от 26 марта 2018 года на сумму 310 311 руб. 52 коп.

- № 00000001934 от 05 апреля 2018 года на сумму 2 184 066 руб.00 коп.

- № 00000002120 от 05 апреля 2018 года на сумму 53 439 руб. 60 коп.

Всего по накладным поставлено товара на сумму 2 547 817 руб. 12 коп.

Судом установлено, что товарные накладные №00000001934 от 05 апреля 2018 года, №00000001936 от 26 марта 2018 года, №00000002120 от 05 апреля 2018 года оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, переданного покупателю. В накладных в качестве поставщика товара указан ООО «РОСТ», грузополучателем назван ООО «Юпитер-С». Со стороны покупателя и поставщика накладные подписаны и скреплены печатью организаций.

В процессе судебного разбирательства истец не представил возражений относительно представленных ответчиком накладных №00000001934 от 05 апреля 2018 года, №00000001936 от 26 марта 2018 года, №00000002120 от 05 апреля 2018 года, о причинах расхождения в бухгалтерском учете истца и ответчика по спорной поставке не пояснил.

Таким образом, именно представленные ответчиком товарные накладные подтверждают факт поставки товара в адрес ООО «Юпитер-С».

Кроме того, из материалов дела следует, что поставка товара на склад Покупателя производилась Покупателем с привлечением третьих лиц - перевозчика ООО «КОМПАНИЯ УДАЧА». Дополнительным соглашением к договору поставки №б/н от 27 февраля 2018 года стороны согласовали условие о поставке товара на склады Покупателя за счет Поставщика. Транспортные расходы Перевозчика составили 85 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлен акт №33 от 14.03.2018.

Таким образом, по пояснениям ответчика, к зачету встречных требований основной долг ООО «Юпитер-С» перед ООО «РОСТ» составил 2 462 817 руб. 12 коп. (2 547 817 руб. 12 коп.- 85 000 руб.).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ) (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №54).

Уведомление об уступке направлено истцом ответчику 17.06.2018, что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения и квитанцией.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ №54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в адрес истца направлялось заявление о зачете от 01.06.2018, которое получено ООО "РОСТ" 15.06.2018 в 10 час. 59 мин. (т. 1 л.д. 45).

Доводы истца об отсутствии в конверте заявление о зачете судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена опись вложения (т. 1 л.д. 43).

В обоснование размера уступленного права требования истец представил товарные накладные №00000001934 и №00000001936.

Стоимость поставленного по данным накладным товара составляет 2 494 377 руб. 52 коп.

Из материалов дела следует, что сумма 2 462 817 руб. 12 коп., выставленная ответчиком к зачету, сложилась уже с учетом задолженности ООО "РОСТ" по возмещению транспортных расходов в соответствии с дополнительным соглашением от 08.03.2018 в сумме 85 000 руб.

Таким образом, обязательства по уплате задолженности, образовавшейся на стороне ООО "Юпитер-С" по договору от 27.02.2018, прекращены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на истца.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ООО "РИД Консалт" в доход федерального бюджета в размере 40 922 руб. 26 коп. (с учетом заявленных уточнений).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 922 (сорок тысяч девятьсот двадцать два) руб. 26 коп. - государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Д.Л. Кнышевский